第一编　产业链与工艺

第1章 从衬底到灯具：四个环节为什么集中度差这么多

一只在五金店随手可买的 LED 球泡灯，拆开是灯珠、驱动电源、铝基板、塑料外壳与灯头。往上游追，灯珠来自封装厂，封装厂买芯片，芯片厂买外延片，外延片长在衬底上。整条链可以分成四段：衬底与外延、芯片制造、封装、应用。四段的产值、企业数量与集中度，差别大到用同一套说法描述会失真。

2024 年，上游外延芯片产值 324 亿元，中游封装 784 亿元，下游应用 5,142 亿元，三项合计 6,250 亿元。上市公司年报转引蓝皮书 上游占 5.2%，封装占 12.5%，应用占 82.3%。产值沿链条往下放大，企业数量沿链条往下增加，集中度沿链条往下降低。

三项相加恰好等于总产值，说明这是分环节产值的加总，环节之间有重复计算：下游 5,142 亿元里包含外购的灯珠、驱动与结构件。这组数可以看结构比例，不能当作增加值分解，也不能用来推算各环节的利润率。

表 1-1　四个环节的产值与集中度

环节 主要产品 2024 年产值（亿元） 占半导体照明产值 集中度 主要壁垒
衬底与外延 衬底片、外延片 与芯片合并统计 — 与芯片合并 设备、工艺、良率
芯片 外延片、芯片 324 5.2% 前六家产能占比超 80% 设备、良率、客户认证
封装 灯珠、模组、COB 784 12.5% 全球前五约 41% 设备精度、批次一致性
应用 灯具、光源、模组 5,142 82.3% 古镇一地 3 万多家经营主体 渠道、款式、交付

表为公开数据整理。产值与占比据上市公司年报转引蓝皮书（2024 年）；集中度分别据招股书引 TrendForce、CSA Research，GEP Research 与央视报道，口径不同，仅作量级比较。

上游的集中度可以用一句话概括：前六家企业的产能占比超过 80%。招股书引 TrendForce、CSA Research 前三家约 55%—58%，2021 年三安 31.68%、华灿 14.28%、兆驰 12.42%，合计 58.38%。行业研究报告 Mini LED 这个细分更集中，2024 年三安、兆驰、华灿三家合计 87%。同上

中游是另一种情形。全球 LED 封装前五家合计约 41%，平均每家 8.2%。GEP Research 口径 41% 放在制造业里属于中等集中，比上游低得多，比下游高得多。中国封装市场 2024 年约 784 亿元（蓝皮书口径），另一家机构给出 865 亿元，相差 81 亿元，约为前者的 10.3%。华经产业研究院口径

下游的数字是 3 万多家。中山古镇面积不足 50 平方公里，集聚 3 万多家灯饰照明经营主体，灯饰销量占国内市场 70%、国际同类市场 50%，产品出口 130 多个国家和地区。央视经济报道，2024 年 11 月 24 日 按不足 50 平方公里计，每平方公里超过 600 家经营主体。

三组数放在一起，会看到一个反向关系：集中度最高的环节，产值占比最小；产值占比最大的环节，集中度最低。上游 5.2% 的产值由六家企业握住八成产能，下游 82.3% 的产值分散在数万家主体手里。这个反向关系与"芯片占整灯成本两成到四成"并不冲突，两者的分母不同：前者是环节产值占全行业产值，后者是单只灯的成本构成。行业资料

为什么会出现这么大的差别，可以从六个方面看。

第一是资本门槛。外延与芯片是重资产，MOCVD 设备、洁净室、特气与尾气处理系统构成主要投资，设备折旧在成本中占重要位置，产能利用率每下降一档，单位成本就上一个台阶。下游组装轻得多，贴片、装配、老化、包装所需的设备投入远低于上游，厂房可以租，产线可以按订单增减。

第二是良率曲线。外延片的波长均匀性、缺陷密度、正向电压，都要靠长期工艺积累。一片外延片切出的芯片按波长、亮度、电压分档，有效产出等于片数乘以良率再乘以分档命中率，良率的每一次提升以年为单位。组装的良率曲线短，一个新品从试产到量产通常以周计。

第三是客户认证。芯片要进封装厂的合格供应商名录，封装要进整机厂的来料检验体系，验证周期长，更换成本高。终端用户换一只灯泡的品牌，成本接近于零。认证壁垒在上游形成锁定，在下游不形成锁定。

第四是差异化的维度。芯片是标准品，按分档与价格交易，竞争维度少，规模与一致性决定胜负。下游产品面对款式、渠道、安装方式、工程服务、交期，差异化的维度多，一家小厂可以在一个款式、一个区域、一类工程里活下来。

第五是运输半径。灯具体积大、易碎、单价低，运费在交付成本中占比高，模具、五金、电镀、包装、物流必须在附近，于是形成集群。芯片体积小、价值密度高，可以空运到全球任何一家封装厂。运输半径决定了下游必须聚集，上游可以远距离供货。

第六是退出壁垒。上游重资产，产能过剩时设备难以转作他用，企业只能靠价格与稼动率撑下去，行业出清慢，最后剩下少数几家。下游轻资产，订单一少就可以停线、裁人、转做别的款式，进出自由，主体数量始终维持在很高的水平。

六条合起来，可以得到一个判断：上游的集中来自少数企业决定供给，下游的分散来自需求本身是碎的。前者的竞争围绕产能利用率与良率，后者的竞争围绕款式、渠道与交付，两种竞争不在一个层面上。

集中度差别会传导到议价结构。上游少数企业面对中游的封装厂，中游面对下游数万家整机厂。集中度沿链条递减，通常意味着上游对中游、中游对下游的议价条件更强；但本文没有分环节利润率数据，这一判断只作机制描述，不作实证结论。2025 年有几组数据同时出现：封装板块产能利用率超过 85%，逾六成企业营收增长；通用照明市场规模同比下降 11%；规模以上企业利润总额（1—10 月）同比下降 16%。中国照明电器协会 协会数据转引 这几组数字不能直接推出因果，但它们指向同一个位置：价格下行的压力落在链条最分散的一端。

集中度也不能一个环节只记一个数。封装整体是全球前五 41%，但小间距 LED 封装里，SMD（含 IMD）占销售额 78.7%、COB 占 21.0%，两个产品线的格局不同。洛图科技口径 上游整体前六家超过 80%，Mini LED 细分前三家 87%。看集中度要落到产品，环节平均数会丢掉这些差别。

本编使用的产值数据是半导体照明口径，包含显示屏与背光，与照明电器口径不同。2025 年，照明电器产业规模约 5,800 亿元，半导体照明产业总产值 6,093 亿元、同比下滑 1.1%。中国照明电器协会 两个数不同源，不相加，也不互相换算。2024 年的 6,250 亿元与 2025 年的 6,093 亿元来自不同年度与不同来源，两数相减得出的降幅与公布的同比不一致，本编不据此推算增速。

第2章 上游：衬底、外延、芯片

上游分三段：衬底制备、外延生长、芯片制造。三段可以在一个园区内完成，统计上合并为外延芯片。2024 年这块产值 324 亿元，同比约增长 10%（检索摘要口径），占半导体照明产值的 5.2%。蓝皮书转引 行业媒体摘要

衬底是外延生长的模板，材料与晶向决定外延层的缺陷密度。蓝宝石（氧化铝）是蓝光与白光 LED 的主流衬底，绝缘、耐高温、成本可控，缺点是导热差，与氮化镓之间存在晶格失配。图形化蓝宝石衬底在表面做出微结构，减少晶体内部的全反射，把更多光引出来。

硅衬底是另一条路线，由南昌大学江风益团队做出，硅衬底高光效氮化镓基蓝色发光二极管获国家技术发明一等奖。凤凰网江苏 硅的优势是大尺寸兼容、成本低、与集成电路工艺衔接；难点是晶格失配与热失配大，外延层容易开裂，需要缓冲层与应力控制。这条路线在南昌形成了产业集群，本章后段展开。

外延生长用 MOCVD，即金属有机化学气相沉积。把三甲基镓、三甲基铝、三甲基铟与氨气送入反应室，在高温下分解、反应，在衬底上依次长出缓冲层、n 型氮化镓、铟镓氮/氮化镓多量子阱、p 型氮化镓。发光区是多量子阱，波长由铟组分与阱宽决定。外延片的波长均匀性、亮度、正向电压、反向漏电，决定后道芯片的良率与分档结果。

MOCVD 是外延环节的核心设备，反应室的温度场、流场与喷淋头设计决定大面积均匀性。南昌高新区的 MOCVD 设备全球市场占有率超过 80%（地方媒体口径）。凤凰网江西 设备集中意味着外延产能的扩张节奏受少数供应商的交付周期约束。企业样本显示，兆驰半导体日均出库外延片约 3.5 万片。经济日报

芯片制造的工序是：清洗、光刻、刻蚀出台面、沉积透明导电层（氧化铟锡）、做 p 型与 n 型电极、钝化、减薄、切割、测试分选。结构上分正装、倒装、垂直三种。正装工艺简单、成本低，电流拥挤、散热一般；倒装把电极朝下，散热好，适合大电流；垂直结构适合高功率与高电压。光提取靠图形化衬底、表面粗化、分布式布拉格反射镜与透明电极，把原本全反射在晶体内部的光引到表面。

测试分选按波长、亮度、正向电压把芯片分成若干档，同一片外延片切出的芯片落在不同档位，价格不同。分档越细，下游封装的配比越灵活，芯片厂的库存管理也越复杂。良率与分档能力是上游企业的核心指标，它决定同一片外延片能卖出多少钱。

上游的集中度为什么高，答案在设备、工艺、客户认证三重门槛的叠加。设备投资大、折旧重；良率爬坡以年计；进大客户名录要经过长周期验证。新进入者要同时跨过三道门槛，任何一道都可能耗尽资金。前六家产能超过 80%、前三家 55%—58%、Mini LED 三家 87%，三个数字是同一套机制在不同产品上的表现。

区域上，厦门与南昌是两个代表。2004 年 4 月 13 日，科技部授予厦门国家半导体照明工程产业化基地，是全国首个国家 LED 基地，也是两个 A 类基地之一。2023 年，厦门光电半导体直接产值 2,098 亿元，其中平板显示 1,013 亿元、集成电路 339 亿元、LED 产业链群 424 亿元；全市 LED 企业 100 多家，光电半导体高新技术企业 132 家，定位为全国最大的 LED 外延芯片制造基地。厦门市投资促进局 光电半导体直接产值从 2003 年的 35 亿元增长到 2023 年的 2,098 亿元，为 2003 年的约 60 倍。

南昌走的是硅衬底路线。2024 年，南昌高新区 LED 集群实现营收 206 亿元，同比增长 43%，集聚 70 余家链上企业，覆盖基础材料、芯片封装、关键设备与终端应用，2026 年的目标是全市 LED 产业规模达到 500 亿元。南昌日报稿 凤凰网 江西全省 2023 年 LED 营收 715.9 亿元，同比增长 9.9%。湖北日报转引

上游的成本项是衬底、金属有机源、高纯气体、电力、设备折旧与人工。芯片单价按尺寸、功率、分档变化，差别以倍数计，用平均单价描述这个环节会失真。上游产值只占全链的 5.2%，这是环节产值占全行业产值的比例；单只灯的成本里，芯片占两成到四成。两个比例的分母不同，不能互相替代，也都不能直接说明上游的技术地位。分环节毛利率数据未取得，本编不对上游盈利水平作判断。

对整机厂而言，芯片通常不直接采购，买到的是封装好的灯珠。但芯片的来源与分档等级决定灯珠的一致性。同一型号的灯珠换一家芯片供应商，波长分布与正向电压分布都会变，整机厂的光学设计与驱动参数要重新匹配。这是照明行业换料比一般行业更敏感的原因。

第3章 中游封装：SMD、COB、COG 的分工

封装做四件事：把芯片的电极引出来，完成电气连接；把芯片与外界隔开，完成机械与环境保护；把蓝光转换成白光，完成光学转换；把芯片的热量导出去，完成热管理。一颗灯珠是一个小系统，性能由这四件事共同决定，任何一件做不好，灯珠在整灯里都会出问题。

工序分八步：扩晶、固晶、焊线、点胶、烘烤固化、切割、分光分色、编带包装。LEDinside 工艺说明 政府环评文件 扩晶是把整张晶片薄膜均匀扩张，让芯片间距一致，便于固晶机拾取。固晶用银胶或绝缘胶把芯片粘到支架或基板上，胶量与空洞率影响热阻。焊线用金线或铜线做热超声键合，把芯片电极连到支架，弧高、焊点推力与拉力是关键控制项。点胶点环氧树脂或硅胶，白光产品在胶里加荧光粉，胶必须脱泡，荧光粉的沉降与涂覆均匀性决定色温一致性。之后是烘烤、切割、按波长与亮度分档、编带。

设备构成按券商测算：固晶机 28%、焊线机 28%、分光机 20%、编带机 12%、点胶机 6%、烘烤设备 4%，六项合计 98%，其余为辅助设备。天风证券测算口径 固晶与焊线合计 56%，封装的资产重心在精密装配，设备精度与速度决定良率与成本。

SMD 是表面贴装器件。芯片固定在带杯的支架里，点荧光胶，盖透镜，做成可以过回流焊的器件。优点是标准化、可以上 SMT 线、维修更换方便、供应链成熟；限制是支架占空间，密度上不去，热阻比直接绑定高。主要用在灯带、灯管、球泡、面板灯与小间距显示屏。

COB 是板上芯片。多颗芯片直接固定在基板上，围坝、点胶，整块发光。优点是密度高、没有支架遮挡、出光均匀、热阻低，面积越大单位成本越低；限制是单颗失效难以维修，对基板、固晶精度与点胶一致性要求高，色容差控制比 SMD 难。主要用在间距更小的显示屏、筒灯射灯、面板灯与摄影灯。

COG 是玻璃上芯片。芯片直接绑定在玻璃基板上，用于液晶背光与透明显示。玻璃透明、轻薄，但导热差，绑定工艺与可靠性要求高。照明产品里几乎见不到 COG，它属于显示与背光的封装路线。把它列进来，是因为行业口径里的 LED 封装同时覆盖照明与显示，两者共享前段工艺，在后段分开。

表 3-1　三种封装路线的分工

项目 SMD COB COG
全称 表面贴装器件 板上芯片 玻璃上芯片
结构 芯片固定在支架杯内，点胶封胶 多颗芯片直接固定在基板，围坝点胶 芯片直接绑定在玻璃基板
出光 受支架与透镜约束 整面出光，均匀 透过玻璃出光
热阻 较高 较低 高，玻璃导热差
维修 单颗可更换 单颗难维修 不可维修
典型应用 灯带、灯管、球泡、面板灯、小间距显示 小间距与微间距显示、筒射灯、摄影灯 液晶背光、透明显示
市场地位 小间距封装销售额 78.7%，含 IMD 小间距封装销售额 21.0% 照明领域基本不用

表为公开数据整理。份额据洛图科技 2024 年小间距 LED 封装数据，工艺定义据 LEDinside 与行业通名。

2024 年小间距 LED 封装，SMD（含 IMD）销售额占 78.7%，COB 占 21.0%；COB 均价 2.44 万元/平方米，同比下降 37.5%。洛图科技 这两个占比是销售额占比，数量占比会不同：COB 单价高，按面积或按颗数计算的份额另有算法。COB 均价一年下降 37.5%，说明这条产品线处在产能扩张与价格竞争并行的阶段。

封装的集中度是中等。全球前五约 41%，平均每家 8.2%；中国封装市场 2024 年 784 亿元（蓝皮书口径）或 865 亿元（华经口径）。中等集中度的成因在三个"中等"：设备投资中等，工艺可以学习，客户分散且型号多。大厂靠规模与批次一致性拿大客户，小厂靠细分型号与价格拿中小客户。2025 年封装板块产能利用率超过 85%，逾六成企业营收增长。中国照明电器协会 产能利用率高，说明这一轮扩张被需求消化了一部分。

封装处在一个特殊位置。上游芯片按分档供货，封装厂按分档配比做成品；上游集中，封装厂的议价能力弱，拿到的分档结构由芯片厂分配。下游整机厂分散，封装厂可以服务很多客户，单一客户流失的冲击有限。这个位置使封装厂既有扩产的动力，也有向下游延伸的动力。做 COB 模组、灯带、把驱动与光源做在一块板上的光引擎，都是往整机方向走一步。这条边界的移动在第 7 章展开。

第4章 下游：通用照明、商业照明、户外、车用、植物照明、UV

下游应用 2024 年产值 5,142 亿元，占半导体照明产值的 82.3%，同比下降约 7.6%（检索摘要口径）。蓝皮书转引 应用结构是：通用照明 44.1%、景观照明 16.6%、显示屏 15.6%、背光 8.2%、汽车照明 1.5%，五项合计 86.0%，其余 14.0% 为未单列的其他应用。博思数据

这张结构表要先拆一遍。显示屏与背光合计 23.8%，它们属于显示产业链，不属于照明。行业统计把 LED 的下游全部装进"半导体照明"，读的时候要把显示部分拿开：真正意义上的照明应用是通用、景观、汽车，加上商业、户外、植物、紫外等未单列的类目。44.1% 只覆盖通用照明，不能当作照明占 LED 应用的比例。

通用照明的产品是球泡、灯管、筒灯、射灯、吸顶灯、面板灯、灯带。特征是标准化、渠道驱动、价格竞争充分。2025 年通用照明市场规模同比下降 11%。中国照明电器协会 出口均价可以说明价格水平：2025 年 LED 球泡 0.46 美元/只、同比下降 16%，LED 灯管 1.57 美元/只、下降 12%，固定式灯具 5.91 美元/个、下降 17%，可移式灯具 10.57 美元/台、下降 26%。协会数据转引 通用照明是整条链上价格下行最快的一段，也是经营主体数量最多的一段。

商业照明面向店铺、办公、酒店、商超与教育场所。要求显色、眩光控制、配光、调光兼容与外观设计；项目制交付，需要照明设计、样品与现场调试。客户粘性高于通用照明，认证与检测报告是准入门槛。这一段的企业数量少于通用照明，品牌与工程服务能力比产能更重要。

户外与景观照明包括路灯、隧道灯、投光灯、庭院灯与景观亮化。要求防护等级、防腐、雷击保护、光衰与质保；招标制，资质与检测报告是硬门槛，回款周期长。景观照明占应用结构 16.6%，与市政投资周期高度相关。两个集群可以代表这一段。常州邹区在 2007 年获中国照明电器协会授予"中国灯具城"称号，经营面积超过 60 万平方米，灯具商户超 5,000 家，年交易额超 120 亿元，2024 年线上销售额突破 50 亿元，相当于交易额的四成以上，灯具生产企业 1,300 余家，户外灯是全国最大的生产基地之一。新华财经 余姚的灯具出口企业超过 250 家，2023 年出口 39.5 亿元，2024 年 1—7 月出口 25.9 亿元、同比增长 12.9%，产品以庭院灯、太阳能灯、智能庭院灯为主。中央广电总台国际在线

车用照明 2025 年市场规模 858 亿元。中国照明电器协会 这一段分前装与后装：前装进入整车厂的配套体系，验证周期长、可靠性要求高、供应商关系稳定；后装面向改装与维修市场，分散、价格敏感。车用的集中度明显高于通用照明，原因在认证门槛与失效代价。

植物照明 2024 年市场规模 13.17 亿美元、同比增长 6.8%（TrendForce 口径，二手转引）。二手转引 客户是种植者，看重光谱配比、光量子通量密度、能效与可靠性，灯具外观不重要；产品要与种植工艺、控制系统配合，服务属性强。

紫外 LED 2024 年约 28 亿元、同比增长约 23%（CSA Research 口径，上市公司年报引用）。蓝皮书转引 分 UVA 固化与 UVC 杀菌；深紫外的外延、封装、石英透镜、寿命与光衰都有独立的技术门槛，安全防护要求高。这一段企业数量少，集中度高于通用照明。

表 4-1　下游细分市场的规模、集中度与门槛

细分市场 数据 数据期与口径 集中度 关键门槛
通用照明 占应用结构 44.1%；2025 年同比 -11% 博思数据 2024；协会 2025 最分散 渠道、成本
景观照明 占应用结构 16.6% 博思数据 2024 中等 工程资质、回款
显示屏 占应用结构 15.6% 博思数据 2024 中等偏高 像素间距、一致性
背光 占应用结构 8.2% 博思数据 2024 高 客户认证
汽车照明 858 亿元 协会 2025 高 车规验证
植物照明 13.17 亿美元 TrendForce 2024，二手 中等 光谱与能效
紫外 28 亿元 CSA Research 2024 较高 外延与封装

表为公开数据整理。各行的计量单位与统计期不同，百分比来自同一张应用结构表，绝对额来自不同来源，不可相加。

把下游拆成六段，集中度从低到高大致是：通用照明、商业照明、户外景观、植物照明、车用、紫外。决定这个排序的，是认证门槛与失效代价。换一只球泡的代价接近于零，换一盏路灯要开挖路面，换一套车灯涉及整车召回。失效代价越高，客户越少、验证越长、供应商越集中。下游的"散"只适用于通用照明这一段，用一句话概括整个下游会看错一半的市场。

第5章 驱动电源与光学：被低估的两个环节

一只 LED 球泡灯的成本，某拆解样本给出：光源 37.7%、驱动电源 21.7%、结构件 18.5%，三项合计 77.9%，其余 22.1% 原文未分项说明，人工、包装、制造费用、检测与损耗都可能在其中。电子工程论坛拆解样本 另一组区间口径：芯片 20%—40%、驱动 15%—25%、散热 10%—20%、外壳 10%—15%、光学 5%—15%、组装 5%—10%。行业资料 两组数不能相加，也不能互相校验，但都指向同一个事实：驱动是仅次于光源的成本项。

驱动电源做四件事：把交流市电变成恒定的直流电流，完成功率因数校正，抑制谐波，提供调光接口与保护。拓扑分非隔离与隔离。非隔离效率高、成本低，安全依赖灯具结构；隔离用变压器把输入与输出隔开，安全裕度大，成本与体积高。调光要兼容可控硅、0-10V、DALI、PWM 等接口，兼容性不好会出现闪烁与调光死区。

谐波与功率因数是驱动的硬指标。GB 17625.1-2022 于 2024 年 7 月 1 日实施，修改采用 IEC 61000-3-2:2020，照明设备归为 C 类。C 类中，有功功率大于 25 W 的设备，3 次谐波不超过 30×λ、5 次不超过 10%、7 次不超过 7%、9 次不超过 5%、11 至 39 次不超过 3%；5 W 至 25 W 的设备执行替代限值，3 次不超过 86%、5 次不超过 61%；小于 5 W 的设备在 2022 版中新增豁免。标准解读 功率因数的工程要求常见为：不大于 5 W 时不低于 0.50，大于 5 W 时不低于 0.90；GB/T 50034-2024 的相关解读提出 LED 灯具功率因数不应低于 0.9。招标技术要求 标准解读

质量抽检的数据把驱动的位置说得很清楚。2024 年线下抽查固定式通用灯具 231 批次，46 批次不合格，不合格率 19.9%；不合格项中谐波电流 38 批次、骚扰电压 27 批次、辐射骚扰 16 批次、防触电保护 18 批次、外部接线 8 批次、结构 2 批次、显色指数 1 批次。中照网转引总局通报 2025 年嵌入式通用灯具抽查 197 批次，84 批次不合格，不合格率 42.6%；不合格项中谐波电流 37 批次、骚扰电压 33 批次、外部接线 33 批次、防触电 22 批次、结构 15 批次、耐热 9 批次、能效 16 批次、显色指数 11 批次。市场监管总局 2026 年第 24 期通报 分项批次合计大于不合格批次数，因为一批样品可以同时有多项不合格。

谐波、骚扰电压、辐射骚扰、防触电、外部接线，这五类问题集中在驱动电源与内部布线上。整灯的光效与显色由光源决定，整灯的合规性主要由驱动决定。驱动是整机厂最容易降本的地方，也是抽检最容易出问题的地方。

驱动的寿命由内部元件决定。驱动里有电解电容、光耦、MOS 管与变压器，电解电容的寿命随环境温度上升而缩短，驱动往往安装在靠近光源的位置，环境温度高，寿命最先折损。LM-80 与 TM-21 只针对 LED 光源组件，不覆盖驱动、光学与焊点。美国能源部 因此，包装上标注的长时寿命通常是光源组件的流明维持数据，整灯的实际寿命由最先失效的那个部件决定。

光学分一次与二次。一次光学发生在封装里，指芯片上的透镜与荧光粉层的形状、厚度。二次光学发生在整机上，指透镜、反光杯、导光板、扩散板、格栅与防眩膜。二次光学决定配光曲线、光束角、眩光与出光效率，同一颗灯珠配不同的二次光学，做出来的灯可以差一个档次。

光学材料的选择是一组取舍。PMMA（亚克力）透光率高、耐候一般；PC（聚碳酸酯）耐温好，长期紫外照射会黄变；硅胶耐温，表面容易积尘；玻璃耐候、重量大、易碎。透镜与反光杯要开模，模具费与起订量决定小厂能不能做自己的配光。这一条解释了行业里的一个现象：款式多、配光少，多数小厂共用公模。

表 5-1　驱动与光学的控制点

部件 控制点 采购要什么 失效后果
驱动 拓扑、功率因数、谐波、调光兼容、保护 型号与认证、功率因数与谐波报告、浪涌等级、质保 闪烁、死灯、谐波超标
一次光学 荧光粉涂覆、封胶 色温分档、分档配比 色差、光斑不均
二次光学 透镜、反光杯、扩散板 配光曲线、材料牌号、模具归属 眩光、效率损失、黄变
散热 基板、导热界面、结构件 热阻、结温估算、老化数据 光衰、寿命缩短

表为本编按公开工艺资料与产品技术要求整理。

采购上可以把这两项单独拆出来。驱动按独立部件验证：品牌与型号、认证证书、功率因数、谐波报告、浪涌等级、质保年限；光学按独立能力验证：配光曲线文件、眩光计算书、材料牌号、模具归属。整灯报价里，驱动单项约占两成，光学件另占 5%—15%，把这两项拆开谈，比只谈整灯单价有效。

第6章 光效、显色指数、眩光：三个指标在采购中的实际含义

光效回答费不费电，显色指数回答颜色准不准，眩光回答看着舒不舒服。三个指标相互牵制：提高光效常要牺牲显色，控制眩光常要牺牲出光效率，三项都做高，成本就上去了。采购要在三者之间选一个平衡点，先弄清灯具用在哪里，再谈参数。

光效的单位是流明每瓦，总光通量除以输入功率。2024 年主流灯珠量产光效约 130—160 lm/W，整灯约 100—150 lm/W；头部企业公布的全品类灯珠最高光效可达 255 lm/W；量产路灯整灯 125—140 lm/W，工矿灯 135—145 lm/W；国际能源署 2023 年的口径是最佳产品已达 230 lm/W。行业媒体 企业发布 行业资料 券商整理 IEA 灯珠与整灯之间有一段损耗：要做整灯 160 lm/W，灯珠需要 190—210 lm/W，差额来自温度、透镜与电源损耗。行业资料

光效的测量方法是 LM-79。它适用于整灯与灯具，不适用于芯片、封装与阵列。测量用积分球或分布光度计；积分球对紧凑型灯要求直径不小于 1 米、较大灯具不小于 1.5 米、500 W 以上不小于 2 米；配光分 2π 法与 4π 法；测量前要点亮到温度稳定，大型灯具通常 30 分钟至 2 小时。DOE 发布的 LM-79 文本 报告里的总光通量、输入功率、光效、色温、显色指数是同一批测试的产物，抽掉其中一项，其余项的可信度也要打折扣。

光效的门槛写在能效标准里。GB 30255-2019 设三个能效等级，显色指数 Ra 不低于 90 的产品，能效指标降低 10 lm/W；适用于 LED 筒灯（额定功率不小于 2 W）、定向集成式 LED 灯与非定向自镇流 LED 灯（2—60 W）。国家标准全文公开系统 标准解读 GB 37478-2025 管道路与隧道照明，2026 年 6 月 1 日实施，按色温分档设三级：色温不高于 2500 K 为 140/130/110 lm/W，2500—3500 K 为 165/145/120 lm/W，3500—5000 K 为 175/155/130 lm/W，高于 5000 K 只有三级、150 lm/W；道路照明的显色指数要求是不低于 70。标准正文 GB 38450-2019 管普通照明用 LED 平板灯。国家标准全文公开系统

显色指数的读法要拆开。Ra 是 R1 至 R8 八个标准色样的平均，R9 是饱和红色，白光 LED 的 R9 常偏低。Energy Star 灯具规范 V2.2（已于 2024 年底终止）要求 Ra 不低于 80 且 R9 大于 0；GB 50034 的办公室照明要求 Ra 不低于 80；GB 55016-2021 要求长期工作或停留的房间 Ra 不低于 80、R9 不低于 0、色容差不超过 5 SDCM，高辨色场所 Ra 不低于 90。Energy Star 灯具规范 V2.2（已终止） GB 50034 条文 住建部公告 道路照明的门槛是 Ra 70，办公室照明是 Ra 80，相差 10 个单位，用途不同，门槛不同。

色温与色容差要一起写。色温描述白光的冷暖，色容差描述同一批产品偏离目标色温的程度。ANSI C78.377 用七阶四边形定义各色温的允许范围；GB 55016-2021 把 5 SDCM 写进条文，5 SDCM 因此成为常用的验收线。Energy Star 灯具规范 V2.2（已终止） 住建部公告 采购时只写"4000K"不够，要写"4000K，5 SDCM 以内"，并要求同批次色差在约定范围内。色容差超标在工程验收里比光效不足更容易被看见，一面墙上装几十盏灯，色差一眼就能分辨。

眩光的指标是统一眩光值，评价室内照明对观察者的不舒适感，与灯具亮度、背景亮度、房间尺寸、观察位置有关。GB 50034-2013 中，普通办公室 UGR 不大于 19、服务大厅不大于 22，两者都要求 Ra 不低于 80（该标准已被 GB/T 50034-2024 代替，2024 年 8 月 1 日实施；旧版数值在既有合同中仍常见，引用时应写明版本）；GB 55016-2021 规定长期视觉作业的 UGR 不大于 19。GB 50034 条文 住建部公告 UGR 是房间级的计算结果，单看灯具的"防眩光设计"说明不了问题，要供应商提供计算条件：房间尺寸、顶棚与墙面反射比、安装高度、观察位置。

频闪与蓝光危害是两份独立的报告。频闪按 NEMA 77 与 IEEE 1789 评价，采购规范常写"无可见频闪"，可以要求提供频闪百分比与 SVM 值。蓝光危害按 GB/T 20145（对应 IEC 62471）评 RG0、RG1、RG2；GB 7000.1-2015 又按 IEC/TR 62778 的要求，规定儿童可移式灯具在 200 毫米处不得超过 RG1。标准解读

表 6-1　三个指标的门槛、报告与常见误导

指标 定义 常见门槛 看什么报告 常见误导
光效 总光通量除以输入功率 整灯 100—150 lm/W；道路按色温分三级 LM-79 用灯珠光效代替整灯光效
显色指数 Ra 为 R1—R8 平均，R9 为饱和红 Ra≥80 且 R9>0；高辨色 Ra≥90 LM-79 分项 只报 Ra，不报 R9
眩光 UGR，房间级计算值 办公室≤19；服务大厅≤22 UGR 计算书 用遮光角代替 UGR
色容差 偏离目标色温的程度 ≤5 SDCM LM-79 色度数据 只写色温，不写容差
功率因数 有功功率除以视在功率 ≤5 W≥0.50；>5 W≥0.90 电气测试报告 把功率因数与谐波混为一谈
谐波 各次谐波电流占比 GB 17625.1-2022 C 类 谐波测试报告 只测整灯，不测驱动

表为本编按公开标准与检测要求整理。

采购时按七个问题问下去，多数参数上的含糊会被挤出来。第一，有没有 LM-79 报告，报告上的型号、功率、光通量是否与本次供货一致，检测机构是否具备资质。第二，光效是整灯还是灯珠，若是灯珠，整灯实测多少。第三，Ra 是多少，R9 是多少，能否提供 R1 至 R15 的分项。第四，色温与色容差是多少 SDCM，同批次色差如何控制。第五，UGR 的计算条件是什么，能否提供计算书。第六，功率因数与谐波是否按 GB 17625.1-2022 C 类测试，报告能否随货提供。第七，寿命数据来自 LM-80 还是 TM-21 外推，外推倍数是否超过 6 倍，报告是否明确这是光源组件数据、不是整灯寿命。

第7章 整机厂与器件厂的分工边界

一件灯具由光源、驱动、光学件、结构件、紧固件与包装构成。整机厂做其中哪几段，决定它是什么类型的厂：只做组装，还是做光学与散热设计，还是把驱动也自己做。

组装型的整机厂，灯珠、驱动、外壳、光学件全部外购，自己做贴片、装配、老化与包装。投资小、上新快、报价低，质量取决于来料水平与工艺纪律。设计型的整机厂自己做光学设计、散热设计、结构开模，光源与驱动外购，能给出配光曲线与热设计说明，能接工程项目。垂直型的整机厂自研驱动、自封装灯珠，甚至参股芯片，投资大、周期长，批次一致性与成本控制最好。

表 7-1　三类整机厂的分工

类型 自做 外购 投资与上新 质量能力 典型订单
组装型 贴片、装配、老化、包装 灯珠、驱动、外壳、光学件 投资小、上新快 取决于来料与工艺纪律 通用照明、批发、电商
设计型 光学设计、散热设计、结构开模、装配 灯珠、驱动 投资中等 能提供配光与热设计 商业照明、工程项目
垂直型 驱动、封装、光学、结构、装配 芯片或部分器件 投资大、周期长 一致性与成本控制最好 大客户、出口、车用

表为本编按行业分工形态整理，三类的边界在实际企业中常有交叉。

分工边界在移动。封装厂往下做模组、灯带与光引擎，把驱动与光源做在一块板上，直接卖给整机厂；芯片企业往下做封装，兆驰的封装业务即为一例；驱动厂做光引擎，把驱动与光源打包。整机厂往上做驱动与光学。移动的方向一致：往离客户更近、附加值更高的一端走。

认证与责任要放在一起看。灯具的 CCC 证书以整机厂名义申请，认证依据是灯具安全标准与配套性能标准；GB 7000 系列已在 2023 年转为推荐性 GB/T，具体变化见第 16 章。驱动、灯珠等关键件有自愿性认证。整机厂对整灯负责，失效却可能来自器件：光衰来自芯片与散热，色差来自封装分档与荧光粉，闪烁来自驱动，黄变来自光学材料。合同里要把这四类问题的责任写清，见第 29 章。

采购要问四个问题：灯珠谁供、驱动谁供、光学谁设计、认证以谁名义。四个答案决定三件事：责任边界、议价空间、替换自由度。灯珠与驱动都指定品牌，整机厂的可替换空间小，报价就硬；整机厂手里有替代方案，议价空间就大。

判断一家整机厂的能力，看四样硬条件与两样软能力。硬条件是：有没有积分球或分布光度计，能不能自己测光；有没有老化线，能不能筛出早期失效；有没有来料检验，能不能拦住不合格的灯珠与驱动；有没有可靠性试验，覆盖高低温、湿热、雷击与振动。软能力是：能不能给出配光曲线与热设计说明；有没有稳定的器件供应商与固定的分档等级。

小厂能活下来，有它的道理。最小有效规模低，一条组装线、几个工位、一个老化架就可以开工；集群配套齐，模具、五金、电镀、包装、物流在同一个镇内可以找齐；细分款式多，一个爆款可以养活一家厂一年；工程服务灵活，本地项目、快速响应、账期可谈。第 1 章提到的 3 万家经营主体，是这套产业组织的结果，用"散"一个字概括，会漏掉它们各自的位置。

边界也有代价。器件厂与整机厂之间存在信息不对称：整机厂不知道灯珠的真实分档分布，器件厂不知道整灯的热条件与驱动参数。两个"不知道"叠加，就会出现送检合格、量产走样。补上这个缺口靠四件事：来料检验、封样、批次追溯、供应商现场审核。四件事的成本不高，前提是整机厂有质量体系。

分工边界随规模、认证与客户结构变化，没有一种模式适合所有订单。采购要看的，是这家厂在自己的边界内做得好不好；规模只是参考，边界内的能力才是报价的依据。

第二编　规模、出口与地理

第8章 本院企业库里的 10.7 万家照明主体（关键词口径）

本院企业库的行业字段只到《国民经济行业分类》大类。照明器具制造位于电气机械和器材制造业之下，是一个中类，库内没有对应的代码字段，无法按行业代码直接取数。为得到照明这一子行业的供给侧规模，本院改用关键词匹配：在公司名称、产品与服务摘要、经营范围三处文本中，命中「照明」「灯具」「灯饰」「灯杆」「光源」「LED」「发光二极管」「路灯」「投光灯」「筒灯」「灯带」等词的主体，计入统计。命中即计入，不再按主营业务二次筛选。

这个口径纳入四类：整机与组装厂；LED 封装、驱动电源、灯头灯座等配套厂；以照明为主的贸易与工程安装主体；名称含「光电」「半导体照明」的器件企业。它同时漏掉四类：只做来料加工、名称与经营范围都不写照明词的代工厂；以「金属制品」「塑料制品」登记、实际生产灯壳灯架的配套厂；纯外贸公司；个体工商户。107,040 这个数应读作「以照明为业务标识的经营主体」，与统计口径的「照明器具制造企业」不是一回事。

两者的差距可以做一个对照。中国照明电器协会通报公布，2024 年照明器具制造规模以上企业超过 3,600 家；107,040 除以 3,600 约为 30 倍。规上企业按行业代码划分，且有营业收入门槛，是行业塔尖，企业库的关键词主体覆盖塔身与塔基。用规上企业数去估计行业主体规模，会低一个数量级。

表为本院企业库「4-照明LED」关键词口径整理，数据截至 2026 年 10 月。

指标 数值
关键词命中主体 107,040 家
参保人数合计 3,689,501 人
参保人数大于零的主体 70,254 家
参保大于零占比 65.6%
参保为零或未公示的主体 36,786 家
户均参保（全部主体） 34.5 人
户均参保（参保大于零） 52.5 人

两个户均值相差 18 人，差额全部来自那 36,786 家没有参保记录的主体。按有参保记录的主体计算，户均 52.5 人，对应的是几百平方米厂房、两三条组装线、几十名工人的整机厂或配套厂。这个规模与第一章所述下游应用的分散结构是吻合的：整机组装环节的进入门槛在设备与订单，不在资本。

34.4% 的主体参保为零或未公示，需要三种解释并用。新设主体尚未开始用工，年报公示为零；贸易与工程安装主体按项目用工，社保关系在别处；年报由代理机构填报，社保数据未同步。三种情形在外观上都是零，把它们一律读作空壳，会把行业里最活跃的一批小主体误判掉。

省份分布的第一层是三省鼎立，第二层是一个长尾。

省份 主体数 占本库样本 累计占比
广东省 34,488 32.2% 32.2%
浙江省 14,582 13.6% 45.8%
江苏省 13,055 12.2% 58.0%
山东省 7,447 7.0% 65.0%
河北省 4,814 4.5% 69.5%
福建省 3,845 3.6% 73.1%

前六省合计 78,231 家，占 73.1%。加上安徽 3,112 家、河南 2,755 家，前八省占 78.6%，其余省份合计 22,942 家，占 21.4%。广东一省 34,488 家，比浙江与江苏两省合计的 27,637 家还多 6,851 家，多出 24.8%。

这张表有两处需要保留。河北 4,814 家排第五，超过福建，公开取证中没有河北照明集群的产值或出口资料，此处只记录主体数；关键词表含「灯杆」，路灯杆与钢结构杆件企业可能因此被计入，现有字段无法验证。山东 7,447 家同样缺少集群资料。

在省内，照明主体进一步向少数区县集中：中山一市占广东 25.4%，余姚一市占浙江 10.5%。但就全国而言，县级单位的头部份额远低于省级，前六地合计只占 19.5%。

县市区 所属 主体数 占本库本省样本
中山市 广东 8,760 25.4%
东莞市 广东 4,283 12.4%
宝安区 广东深圳 3,030 8.8%
南海区 广东佛山 1,880 5.5%
余姚市 浙江宁波 1,538 10.5%
顺德区 广东佛山 1,333 3.9%

六地合计 20,824 家，占本库样本 19.5%。其中广东五区市 19,286 家，占六地的 92.6%，占本库广东样本的 55.9%。中山一市 8,760 家，占本库样本 8.2%，是第二名东莞的 2.05 倍；余姚 1,538 家，相当于中山的 17.6%。

把省与县两级放在一起看，照明行业呈现一种双重集中：省际集中在广东、浙江、江苏三省（58.0%），县际集中在珠三角的五个区市与浙江的余姚。这与第一章的集中度梯度互为镜像。上游前六家企业占八成产能（招股书转引），是按产能集中；下游十万家主体里有近两成落在六个县级单位，是按地理集中。两种集中的机制不同：前者靠资本与技术门槛，后者靠配套半径与专业市场。

这解释了为什么「照明行业很分散」与「照明行业很集中」两种说法都能成立。分散说的是主体数量与整机组装环节，集中说的是产能、出口订单与产业集群。引用任何一方的数字时，先确认它说的是哪一层，两层混用会得出完全相反的结论。

第9章 中山古镇：从灯饰到 LED

2002 年 10 月，中国照明电器协会审查批准，授予中山市古镇镇「中国灯饰之都」称号（协会大事记）。协会于 1989 年在天津成立，此后逐步建立照明电器行业特色区域的命名与复评机制。另有资料称该称号由中国轻工业联合会与中国照明电器协会共同评定，本文以协会大事记的记载为准。

把三个集群的获名时间排在一起，可以看出这套命名机制的次序：古镇 2002 年，余姚 2005 年，常州邹区 2007 年。三个称号的用词也不同——「灯饰之都」「灯具制造基地」「中国灯具城」。用词区分了三种形态：产地、制造、市场。

「灯饰之都」的用词值得留意。灯饰指以造型、材质与装饰效果为主要卖点的成品灯具，与光源、器件分属不同环节。这个定位描述了古镇在链条上的位置：镇内聚集的是成品灯的设计、五金、玻璃、电镀、组装与展贸，芯片、外延与封装都不在镇内。

据央视报道，古镇面积不足 50 平方公里，集聚 3 万多家灯饰照明经营主体，灯饰销量占国内市场 70%，占国际同类市场 50%，产品出口 130 多个国家和地区。四个数字分工明确：前两个回答「有多大」，后两个回答「占多深」。按 50 平方公里计，每平方公里超过 600 家经营主体，这个密度是专业市场与产地同镇的产物。

70% 与 50% 的分母需要写清楚。70% 是灯饰销量的国内份额，50% 是「国际同类市场」的份额，两个分母都限定在灯饰，不能推广为「中国照明占世界一半」。同一篇报道把这两个比例与「3 万多家经营主体」并列，构成了对外表述中最常被引用的三个数。

关于产值，公开资料给出三个不同量级的数。集群年产值超千亿元，这是集群口径，范围含古镇及周边镇街的全部经营主体；古镇镇域灯饰业总产值 2020 年 140 亿元，这是镇域口径，且年份较早；中山全市 558 家规模以上工业企业 2024 年实现总产值 375 亿元，这是规上口径。三个数的分母依次是「古镇及周边镇街」「古镇镇域」「中山全市规上企业」，年份也不同，放在同一段里会显得矛盾，分开看各自成立。

375 亿元除以 558 家，户均总产值约 6,720 万元；若以产值近似营业收入，约为规上企业营业收入门槛（2,000 万元）的三倍多。总产值与营业收入不是同一指标，这里只作量级参考。这个户均值说明中山的规上照明企业以中型厂为主，与古镇镇内大量小微企业形成两个层。上述中山数据来自《中山年鉴 2025》，直接抓取时遇到证书错误，仅取得检索摘要，引用时应注明出处与取得方式。

同一份年鉴还有两条表述需要处理。「自主品牌产品全国市场占有率超 70%，出口额全国第一」与古镇的「国内 70%」高度接近，可能同源转引，本文不将两者叠加成 140% 或「两个七成」。「灯饰相关企业 3 万家、从业人员 20 万人、大型专业市场 5 个、灯饰交易额 500 亿元」中的 3 万家，与本库中山 8,760 家的差额，来自统计对象不同：前者含个体工商户与市场商户，后者只含企业法人与经营主体，且要求关键词命中。

中山内部的镇街分工，有一组数可以说明。古镇 4,065 家 LED 企业，横栏 4,436 家，小榄 2,621 家。横栏多于古镇，这个次序说明古镇的角色偏向展贸、品牌与设计，生产环节外溢到相邻的横栏与小榄。古镇 3 万多家经营主体与 4,065 家 LED 企业之间的差额，主要是市场商户、门店与配套服务。

从灯饰到 LED 的转型，在古镇表现为换光源不换工艺。装饰灯的工序是设计、开模、压铸、抛光、电镀、组装、检验，LED 替换的是其中的光源与驱动部分，前段的五金与表面处理、后段的组装与展贸格局没有改变。这解释了镇内 LED 企业数能在十余年间快速增长，而产业集群的空间结构基本稳定。

芯片与外延不在古镇，封装也不在。古镇采购的是支架、灯珠、驱动电源与光学件。第一章所述的集中度梯度在这里表现为议价关系：上游前六家占八成产能，古镇的 4,000 多家 LED 企业面对的是少数供应商，而它们自己的客户是分散到全国的经销商与工程商。古镇的 70% 是国内灯饰销量份额，与全国照明产业份额无关；引用这个数时，分母必须一并写出。

第10章 广东其他集群：东莞、深圳、佛山

广东全省的四个数分属不同口径，先逐项列出。2024 年，全省规模以上照明器具制造企业营业收入 1,771.46 亿元，出口交货值 549.2 亿元（南方新闻网），规上企业约 1,875 家，灯具及照明装置产量占全国 71%（济南时报）。四个数分属营收、交货值、企业数、产量四种口径，来源也不完全一致。

其中只有一条可以内部验证。1,875 家占全国 3,600 余家的 52%，与「占全国一半以上」的表述一致。其余三条都不能互相复核。

营收 1,771.46 亿元与「约占全国七成」对不上。协会通报 2025 年规上企业营收「超 3,800 亿元」，2024 年「与上年基本持平」，据此推算 2024 年全国规上营收约在 3,700 亿至 3,800 亿元之间。广东 1,771.46 亿元占其中约 47%，不到五成。若改用全部照明电器行业 5,890 亿元的产业规模作分母，广东占比约 30%。两种算法都到不了七成。七成更可能对应「灯具产量」或「出口额」的口径。本文并列这两组数，不把「七成」写成营收占比。

出口交货值 549.2 亿元与「出口额占全国比重过半」同样无法在同一口径下并存。全国 2024 年照明产品出口 561 亿美元，按 7.1 至 7.2 折算约合 3,983 亿至 4,039 亿元人民币；549.2 亿元只相当于其中的 13.6% 至 13.8%。差额的可能来源是：出口交货值只统计规上工业企业自营交货，全国出口额则含全部经营主体与贸易商。报道未作说明。

产量占比一栏还有一处小的不一致。同一篇报道写「灯具及照明装置产量占全国 71%」，又写「全国每 3 件灯饰产品，就有 2 件广东造」。后者约为 66.7%，与 71% 相差约 4 个百分点。前者是统计值，后者是约数，引用时取前者。

珠江三角洲内部的主体分布如下表，数据为本院企业库关键词口径。

市与区 主体数 占广东
中山市 8,760 25.4%
东莞市 4,283 12.4%
深圳市宝安区 3,030 8.8%
佛山市南海区 1,880 5.5%
佛山市顺德区 1,333 3.9%
四市合计 19,286 55.9%

四市合计 19,286 家，占广东 55.9%，其余 15,202 家分散在其余地市。广东的照明主体因此在空间上呈两段：珠江口西岸的中山、佛山，东岸的深圳、东莞。西岸以成品灯具为主，东岸以电子制造与出口代工为主。

佛山的资料相对完整。南海区照明协会 2024 年 1 月披露，会员 262 家、规上照明企业 127 家。127 家占广东规上 1,875 家的 6.8%。南海具备上游芯片、中游封装、下游应用的全链条，2023 年申报广东省半导体照明产业集群。这个结构与中山形成互补：中山强在成品与展贸，南海强在链条完整。更早的公开资料显示，2009 年佛山电光源产值已超过 100 亿元，上下游企业 400 多家（招商资料），这是历史口径，不能与 2024 年的数直接相接。

佛山灯具出口在 2023 年出现过一次大幅回落。2023 年佛山灯具出口约 20.8 亿美元，同比下降约 40.8%（21 世纪经济报道）。2023 年全国照明产品出口 582 亿美元（协会上市公司分析口径）。佛山 -40.8% 与全国数据分属不同年份：前者是 2023 年对 2022 年的降幅，后者是 2024 年对 2023 年的水平，两者不能直接相除比较。公开报道没有解释佛山降幅的成因，可能涉及统计口径调整、龙头企业产能转移或订单结构变化，本文不作归因。

东莞与深圳宝安，企业库中分别为 4,283 家与 3,030 家，合计 7,313 家，占广东 21.2%。这两地的照明产业产值与出口数据，公开取证没有取得，此处只记录主体数。从全国产业链分工的一般情形推断，深莞的照明企业与电子制造基础高度重叠：LED 封装、驱动电源、显示屏与智能控制器在这些城市有独立产业基础，照明是其中一个应用方向。这一判断需要两市的分行业数据支持，现有取证不足以证实。

顺德 1,333 家，与南海合计 3,213 家，占广东 9.3%。佛山一市的照明主体数少于东莞一市，这个次序与佛山在成品灯具上的知名度并不一致，原因之一是关键词口径：佛山的家电配套企业、金属结构件企业若不写照明词，不会进入统计。

三种形态可以概括为：中山是成品灯饰加专业市场，主体最多、单体最小；深莞是电子制造基础加出口代工，单体规模较大；佛山是链条完整加家电配套，规上企业密度较高。三种形态共用同一套上游供应，面对的是不同的订单来源。

第11章 浙江：余姚、宁波、温州

浙江 14,582 家，占全国 13.6%，仅次于广东。浙江在「灯具」与「电光源」两侧的位置并不相同。2024 年，浙江电光源产量约 37 亿只，占全国 32%，是电光源第一大产区；同年广东灯具及照明装置产量约 58 亿套，占全国 71%（中照网）。两侧的分工由此确定：浙江偏光源与户外灯具，广东偏室内成品灯具。

这两组比例可以用绝对值交叉验证。全国电光源产量约 116 亿只，37 除以 116 为 31.9%，与 32% 一致。广东灯具 58 亿套对应 71%，反推全国约 81.7 亿套，与协会「超过 82 亿套」处于同一量级；按 58 亿套的四舍五入区间，两者可以衔接，但不能据此认定精确相等。比例与绝对值能互相印证，这在本文引用的数据里并不多见。

余姚的称号有两个层次。据镇情资料与行业媒体，2001 年获农业部「中国灯具之乡」称号，一说为 2002 年授牌，原始授予文件未取得。2005 年 4 月，中国轻工业联合会与中国照明电器协会联合命名其为「中国灯具制造基地」（行业媒体）。前一个称号来自农业系统，后一个来自轻工与照明行业协会，评定主体与年份都不同。正文引用时宜写「2001 年获农业部『中国灯具之乡』称号（原始文件未取得）」，并保留另一说的可能。

余姚的产品结构与出口数据比较清楚（国际在线）。当地现有各类灯具出口企业超过 250 家，2023 年出口各类灯具 39.5 亿元，2024 年 1 至 7 月出口 25.9 亿元、同比增长 12.9%。当地定位为全国乃至世界的灯具集散地和出口基地之一，产品以庭院灯、太阳能灯、智能庭院灯为主，每年推出 30 至 60 个新品。

2024 年全年数未公布，可以按比例推算一次，推算的输入与公式一并写出。2023 年 1 至 7 月出口额约为 25.9 除以 1.129，即 22.9 亿元；1 至 7 月占全年 39.5 亿元的 58.1%。若 2024 年的月度分布与 2023 年相近，全年出口约 25.9 除以 0.581，即 44.6 亿元。这是推算值，适用于判断量级，不宜作为统计数引用。

企业库中余姚 1,538 家，占浙江 10.5%。以 250 家出口企业对应，出口企业约占 16%，其余为内销、配套与服务主体。两个数的口径不同，只能作量级对照，不能据此计算出口依存度。

庭院灯与太阳能灯是户外照明的两个细分。这类产品的技术门槛集中在结构、防水、太阳能板与电池的匹配上。余姚的位置因此与古镇不同：古镇做装饰性室内灯饰，靠款式与展贸；余姚做户外功能灯具，靠出口订单与工程配套。两地在上游采购的是同一批灯珠与驱动，在下游面对的是完全不同的客户。

宁波的照明主体以余姚为主。余姚是宁波代管的县级市；企业库县级前八中，浙江只有余姚 1,538 家与乐清 1,208 家两地，宁波其余区县均低于 1,208 家。据此可以判断，宁波市域的照明主体高度集中在余姚，其余区县为零星分布。这个判断的边界是：企业库只统计关键词命中的主体，宁波的贸易与外贸主体若不以照明为名，不在其中。

乐清是温州代管的县级市，企业库 1,208 家，占浙江 8.3%。公开取证没有取得温州照明集群的产值、出口或称号资料，本文只记录主体数，不作规模判断。需要提示的是，乐清的制造业以电气机械见长，与照明同属电气机械和器材制造业大类；「LED」在电气类企业的经营范围中并不罕见，乐清的计数可能包含电气企业的照明相关业务。这一点无法在现有字段内验证，引用时宜作保留。

浙江 14,582 家与广东 34,488 家相差 2.4 倍，但浙江在电光源产量上占 32%，广东在灯具产量上占 71%。两个省的位置由此区分：广东强在成品灯具与出口，浙江强在光源、户外灯具与配套。判断一个省份在照明行业的位置，要分开看「灯具」与「电光源」两条线，合并成一个「照明」总量会把分工抹平。

第12章 江苏与福建：常州邹区、厦门

江苏 13,055 家，占全国 12.2%，排第三。江苏的照明主体分布与广东、浙江不同：它没有一个占据全国份额的成品灯具产地，但在流通环节有一个全国性的市场节点——常州邹区。

2007 年，中国照明电器协会授予邹区「中国灯具城」称号（中国金融信息网），2011、2015、2020 年三次通过复评。总经营面积超过 60 万平方米，灯具商户超过 5,000 家，年交易额超过 120 亿元，灯具生产企业 1,300 余家。2024 年，邹区灯具线上销售额突破 50 亿元。户外灯领域是全国最大的生产基地之一，报道未给占比。

五个数分属三层：60 万平方米、5,000 家商户、120 亿元交易额是流通口径；1,300 余家生产企业是制造口径；50 亿元线上销售额是渠道口径，三层不能直接相除。线上 50 亿元若计入 120 亿元交易额，占比 41.7%；若为额外口径，合计 170 亿元，占比 29.4%。报道未说明归属，本文并列。

1,300 余家生产企业相当于本库江苏 13,055 家的 10.0%，但两个数不能直接对照。若这 1,300 余家全部为独立企业法人且主营照明，常州应有区县进入企业库县级前八，而第八位是乐清 1,208 家；实际没有。可能的解释有三种：含个体工商户与分公司；部分企业以「金属制品」「塑料制品」登记，未被关键词命中；统计范围跨区县，未落到单一区县。三种解释都指向同一个结论：市场型集群按「商户」统计，产地型集群按「法人」统计，两个数放进一张表之前必须先换算口径。

邹区的角色是流通。5,000 家商户面对周边的 1,300 余家生产企业与全国分销网络；古镇的市场与产地同镇，邹区的市场辐射范围大于本地产能。

福建的方向完全不同。2004 年 4 月 13 日，科技部授予厦门国家半导体照明工程产业化基地，厦门是全国首个，也是两个 A 类基地之一（厦门市投资促进局）。这个时间点早于国内 LED 照明大规模替代白炽灯的时点，说明厦门的起点在器件侧。

厦门的规模数据按三个子集群并列。光电半导体直接产值从 2003 年的 35 亿元增至 2023 年的 2,098 亿元，约为 60 倍。2023 年，LED 产业链群产值 424 亿元，平板显示 1,013 亿元，集成电路 339 亿元；三项合计 1,776 亿元，占光电半导体直接产值的 84.7%。全市 LED 企业从最初的 20 多家增至 100 多家，光电半导体高新技术企业 132 家。厦门定位为全国最大的 LED 外延芯片制造基地。

三个子集群的比例值得单独说：LED 链群占 20.2%，平板显示占 48.3%，集成电路占 16.2%。厦门的照明相关产值在这个结构里不足四分之一，主体是显示与集成电路。这影响对厦门数据的引用方式——把 2,098 亿元写成「厦门照明产值」，会高估近五倍。

厦门与南昌可以放在一起看。2024 年南昌高新区 LED 集群实现营收 206 亿元，同比增长 43%（南昌日报），按此反推 2023 年约为 144 亿元。南昌的技术标识是硅衬底：南昌大学江风益团队的「硅衬底高光效 GaN 基蓝色发光二极管」获国家技术发明一等奖（凤凰网），围绕晶能光电集聚了兆驰、中微半导体、联创光电等 70 余家链上企业（凤凰网）。江西省 2023 年 LED 营收 715.9 亿元（荆楚网），南昌高新区 206 亿元相当于其中的 28.8%，两个数分属不同年份，只作量级参考。另有二手来源称南昌高新区 MOCVD（金属有机化学气相沉积）设备全球市占率超过 80%，未见原始统计，引用需注明。

厦门与南昌代表两条技术路线。厦门是国家 LED 基地，定位在外延芯片制造；南昌的标识是硅衬底。两条路线的差别在衬底材料，工艺细节见第二章。以规模计，厦门 LED 链群 424 亿元，南昌高新区 206 亿元，厦门约为南昌的 2.06 倍。两个数分属 2023 年与 2024 年，统计范围也不同，只作量级对照。

福建还有一条数据需要单列。2024 年，福建是电光源主要产区之一，产量同比下降 75%；同年湖南上涨 95%（协会通报）。同一份协会通报里，五个主要产区有涨有跌，福建的降幅在需求端无法解释。单一省份一年内下降四分之三，更可能与企业停产、迁址或统计口径调整有关，协会通报未作说明。福建 3,845 家关键词主体与这条产量降幅并列时，能说明的只有一点：主体数是存量，产量是流量，两者在同一年可以走向相反的方向。

第13章 出口结构：主要市场与近年变化

2024 年的出口额有两套同属中国照明电器协会体系的表述。2025 年 1 月发布的出口快报给 561 亿美元，同比下降 0.3%；2025 年 5 月发布的上市公司分析给 563 亿美元，同比下降 3.3%。两套数的绝对值相差 2 亿美元，增速相差 3 个百分点，发布时点相隔四个月。本文并列，不择一。

差别可能来自统计范围与时点：1 月的快报通常依据海关初步数据，5 月的分析经过修订，商品范围也可能调整。取证未取得两篇原文的口径说明，以上只是常规推断。

2025 年的数只有一套：全年照明产品累计出口约 499 亿美元，同比下降约 11%，约占机电产品出口额的 2.2%（转载协会通报）。2024 年这一比重约为 3%（二手口径），与出口额 -11% 的方向一致。

商品结构按两年分别看。2024 年，灯具产品出口约 424 亿美元，占全部照明产品出口的 76%；电光源产品约 63 亿美元，同比下降 8.5%，出口量 228 亿只，同比增长 35%。两项合计 487 亿美元，占 561 亿美元的 86.8%，其余 74 亿美元为 LED 模块、光伏类照明装置与其他品类。

2025 年，灯具出口约 372 亿美元，同比下降 12%，占 74%；电光源约 55 亿美元，同比下降 12%，出口量 254 亿只，同比增长 11%。两项合计 427 亿美元，占 499 亿美元的 85.6%。分品类看，固定式灯具约 86 亿美元（-21%），可移式灯具约 26 亿美元（-25%），两类合计 112 亿美元，占灯具出口的 30.1%（网易转引）。

LED 化程度的两组数据存在口径陷阱，需要拆开。2024 年快报称，LED 电光源出口量约 124 亿只，同比增长约 78%，占我国普通照明用电光源出口量的 90%。同年电光源出口总量为 228 亿只，124 除以 228 为 54.4%。90% 与 54.4% 不能同时成立，两者的分母不同，或其中一项有误。2025 年，LED 电光源出口 148 亿只，占电光源出口总量 254 亿只的 58.3%，而协会的表述是「约占 63%」；按出口额计算的比例高于按出口量计算的比例，与 LED 单价高于白炽灯的事实一致，63% 更可能是出口额占比。

同一协会的两年数据里，LED 占电光源出口的比例从「90%」变成「63%」，这个变化来自分母更换，与替代率无关。引用时必须写明是出口量占比还是出口额占比。

LED 模块是量价背离最明显的一类。2024 年出口量约 59 亿只，同比增长约 488%（协会口径，增速异常高，可能含税则调整因素）；2025 年约 98 亿个，同比增长 66%，均价 0.058 美元/个，同比下降 28%。以 2024 年出口量、2025 年均价与降幅反推，2024 年均价约 0.081 美元/个，出口额约 4.75 亿美元；2025 年约 5.68 亿美元，增长约 19.6%。这是推算值，输入取自协会公布的数据。

均价下跌是全线现象。2025 年主要品类均价：LED 模块 0.058 美元/个（-28%）、LED 球泡 0.46 美元/只（-16%）、LED 灯管 1.57 美元/只（-12%）、固定式灯具 5.91 美元/个（-17%）、可移式灯具 10.57 美元/台（-26%）、光伏类照明装置 2.95 美元/台（-16%）。六个品类无一上涨。电光源整体的均价，可由 55 亿美元除以 254 亿只得到 0.217 美元/只，2024 年为 63 亿美元除以 228 亿只，即 0.276 美元/只，降幅 21.6%，与单品降幅区间吻合。

分市场的数据只有 2025 年一套。

市场 2025 年出口额 同比 占比
亚洲 175 亿美元 -12% 35.1%
欧洲 130 亿美元 -3% 26.1%
其中欧盟 99 亿美元 -1% 19.8%
北美 108 亿美元 -22% 21.6%
其中美国 97 亿美元 -23% 19.4%
拉美 38 亿美元 -5.2% 7.6%
非洲 34 亿美元 +4.6% 6.8%
大洋洲及其他 10 亿美元 -19% 2.0%
六区合计 495 亿美元 — 99.2%

六项合计 495 亿美元，占 499 亿美元的 99.2%，其余 4 亿美元未列入分区；亚洲、欧洲、北美三大市场合计占 82.8%。欧盟 99 亿美元占欧洲 130 亿美元的 76.2%。

美国是降幅最大的单一市场。2025 年对美出口 97 亿美元，同比下降 23%，占全部出口的 19.4%；美国占北美 108 亿美元的 89.8%，北美整体 -22% 与美国 -23% 几乎一致，下滑主要由美国构成。

非洲是唯一增长的市场，2025 年对非出口 34 亿美元，同比增长 4.6%，占全部出口的 6.8%。拉美下降 5.2%，欧洲下降 3%，欧盟仅下降 1%，三个市场的降幅都小于亚洲（-12%）与北美（-22%）。出口的地理重心在 2025 年向欧洲与非洲小幅移动。

另有一条海关口径的数据可以作交叉校验。二手转引给出 2024 年 HS 9405（灯具、照明装置及其零件）出口 3,001.16 亿元人民币，原始税则页未取得（同花顺转引）。按 7.1 至 7.2 折算为 417 亿至 423 亿美元，与协会口径的灯具出口 424 亿美元基本吻合，差幅在 2% 以内。这条校验支持协会的灯具出口数，也说明两套统计在总量上可以对齐；它不支持把 561 亿美元与 3,001.16 亿元直接对应，后者只含 HS 9405，不含 HS 8539 的电光源。

2025 年的出口下降由三个因素叠加：均价全线下跌，六个品类降幅在 12% 至 28% 之间；北美市场下滑 22%；2024 年的高基数。已公布的品类中，出口量多在增长——电光源 +11%、LED 模块 +66%、LED 电光源 +37%，灯具的分品类出口量未取得。把 2025 年的 -11% 读成需求消失会误判：出货量在增长，跌的是单价与北美订单。

第14章 内销与工程渠道的结构差异

2024 年的内销有两套数。协会上市公司分析口径为 1,890 亿元，同比下降 10.3%；大照明百强榜转引协会测算口径为 1,800 亿元，同比下降 6.25%（大照明）。同年的产业规模对应为 5,890 亿元（-4.9%）与 5,800 亿元（-4% 或 -3.33%）。出口对应为 563 亿美元（-3.3%）与 561 亿美元（-0.3%）。

六个数各自成组，把内销与出口按汇率折算后相加，可以检验每组是否内部自洽。按 1 美元兑 7.1 至 7.2 元人民币计，结果如下表。

口径组 产业规模（亿元） 内销（亿元） 出口（亿美元） 合计（亿元，按 7.1） 差额 合计（亿元，按 7.2） 差额
协会上市公司分析 5,890 1,890 563 亿美元 5,887 -0.05% 5,944 +0.9%
大照明转引 5,800 1,800 561 亿美元 5,783 -0.3% 5,839 +0.7%

两组数在 7.1 至 7.2 的汇率区间内都能闭合，差额均在 1% 以内。这说明两套口径的差异来自统计范围，例如是否含某类产品、是否含某些经营主体，各项数字本身没有算错。两套口径各自自洽，选择哪一套都不影响「出口约占七成、内销约占三成」的判断；把两套的单项混着用，才会得出矛盾。

占比据此算出：5,800 亿元一组的内销占 31.0%、出口折算占 68.7%，合计 99.7%；5,890 亿元一组为 32.1% 与 67.9%，合计 100.0%。两组结构几乎相同。

2024 年的一个稳定事实是内销降幅大于出口。内销为 -6.25% 或 -10.3%，出口为 -0.3% 或 -3.3%，四组数都支持这个方向；最小比值约 1.9 倍，最大比值超过 30 倍。这与当年国内房地产与商业照明的需求走弱方向一致，协会通报没有给出归因。

内销的产品结构按应用分。2024 年半导体照明应用结构为：通用照明 44.1%、景观照明 16.6%、显示屏 15.6%、背光 8.2%、汽车照明 1.5%，五项合计 86.0%，其余 14.0% 为其他应用（博思数据）。这组数据来自研究机构测算，非协会统计，用于看结构比例，不用于看绝对规模。

汽车照明有一处明显的口径冲突。2025 年协会通报称汽车照明市场规模达 858 亿元；按 2024 年应用结构，汽车照明占下游应用 5,142 亿元的 1.5%，约为 77 亿元。两个数相差 11.1 倍。前者可能含传统车灯总成与整车配套，后者只统计半导体照明的车用部分，范围不同，既不能相减，也不能互相否证。本文并列两组数，不合并。

2025 年通用照明市场规模同比下降 11%，智能照明预计突破 500 亿元。通用照明 2024 年占应用结构的 44.1%，对应约 2,268 亿元。智能照明 500 亿元与通用照明 2,268 亿元不是同一分类维度，两者存在交叉，不能据此判断增量能否补上降幅。

内销渠道分为专业市场、工程渠道、零售与电商三类。专业市场以现货、看样、小额批发为主。古镇有 5 个大型专业市场，灯饰交易额 500 亿元；邹区有 5,000 余家商户，年交易额超过 120 亿元，2024 年线上销售额突破 50 亿元。这类市场的共同点是市场与产地同镇或邻近，采购方可以在一天内看完样品、比完价、下单；竞争力在品类齐全与现货周转，价格透明，单笔金额小。

工程渠道面对甲方、设计院与总包，采购决策以图纸、灯具表与检测报告为依据，对文档的要求高于对款式：中国强制性产品认证（CCC）证书、能效标识备案、LM-79（整灯光电测量方法）与 LM-80（光源流明维持测试方法）报告、谐波电流与骚扰电压检测数据。第三编第十五至二十一章讨论的标准与准入，主要约束的就是这条渠道。工程单批量大、周期长，一旦中标，供应商的产能会被单一大客户占住。

零售与电商面对的是单品与爆款，决策依据是价格、款式与评价。2024 年网售灯具的国家监督抽查不合格率显著高于线下：网售固定式灯具抽查 80 批次、42 批次不合格，不合格率 52.5%（市场监管总局）；网售可移式灯具抽查 74 批次、22 批次不合格，不合格率 29.7%。同期线下固定式灯具抽查 231 批次、不合格率 19.9%，线下可移式 123 批次、13.8%（中照网）。同一类产品，线上与线下的不合格率相差一倍以上。

三类渠道的账期差别直接反映在利润上：专业市场以现款现货为主，电商有平台账期，工程渠道按进度付款、尾款在竣工验收后结算、质保金另计。

行业的效益数据可以佐证。2024 年利润总额同比下降约 7%，营业收入利润率约 5.1%，亏损企业数增长约 13%，亏损面约 24%（中照网）。2025 年 1 至 10 月，营业收入下降约 0.3%，利润总额下降 16%，利润率约 4.3%；5.1% 降至 4.3% 的相对降幅为 15.7%，与 -16% 一致，说明利润下滑几乎全部来自利润率，收入规模基本持平。

同期产量与结构的方向并不一致。2025 年 1 至 10 月，灯具及照明装置产量同比增长 0.5%，电光源产量同比下降 9%，出口交货值同比下降 4.1%，工业增加值累计增速约 -0.5%，其中 10 月单月约 -5.7%（网易转引）。灯具微增、光源减产、利润大降，三个方向同时出现，行业处在以价换量的阶段。

内销的压力因此集中在两处：价格与回款。产量没有大幅收缩，利润却下降一成六，单位产品的获利空间在收窄；工程渠道的长账期进一步放大了资金成本。产量微增、单价下行、利润率从 5.1% 降到 4.3%，三个数指向同一个方向：内销的压力在价格与回款两端，需求总量尚未出现同等幅度的收缩。

第三编　标准、能效与准入

第15章 白炽灯淘汰路线图：五阶段的时间表与执行

2011年11月1日，国家发展改革委、商务部、海关总署、工商总局、质检总局联合发布2011年第28号公告，公布普通照明白炽灯的淘汰路线图。公告援引《节约能源法》，把政策目标写作“提高能效，保护环境，积极应对全球气候变化”。这份公告全文不长，却在此后十五年里持续改变中国照明产品的国内销售结构，也间接塑造了今天 LED 整机与驱动电源的产能格局。

公告对淘汰对象的界定比通常引述的更窄。淘汰产品为“普通照明白炽灯”，适用电源电压为 200 至 250 伏，含 200 伏与 250 伏两个端点。反射型白炽灯与特殊用途白炽灯不在淘汰之列，后者覆盖科研医疗、火车船舶航空器、机动车辆、家用电器等场景。电压区间的写法意味着公告管辖的是接入中国民用与工业电网的常规产品；低于该区间的低压灯具，以及为其他电压制式市场生产的产品，在定义上就落在公告范围之外。

五个阶段的时间表如下。

表为 2011 年第 28 号公告原文整理

阶段 时间 措施
第一阶段 2011年11月1日至2012年9月30日 过渡期
第二阶段 2012年10月1日起 禁止进口和销售 100 瓦及以上普通照明白炽灯
第三阶段 2014年10月1日起 禁止进口和销售 60 瓦及以上普通照明白炽灯
第四阶段 2015年10月1日至2016年9月30日 中期评估期
第五阶段 2016年10月1日起 禁止进口和销售 15 瓦及以上普通照明白炽灯，或视中期评估结果进行调整

时间表的设计有一条清晰的顺序：先大功率，后小功率。100 瓦以上的白炽灯亮度高、耗电大、单只年耗电多，替代品的回收期最短，先行禁止的社会成本最低。15 瓦以上的小功率白炽灯单价低、单只年耗电少，替代的经济性最弱，放在最后。第四阶段插入一年的中期评估期，第五阶段又留下“或视中期评估结果进行调整”的措辞，这两个安排说明政策制定时对替代品价格与供应链的准备程度并无十足把握，最后一步被做成了可调整的条款。

以瓦数为唯一变量，也有执行上的考虑。瓦数印在灯头与包装上，执法时可直接读取，无需送实验室测试；消费者在货架前也能凭瓦数判断一只灯是否在禁售范围内。每一阶段只调整一个功率阈值，企业可按型号逐一退市，不必一次性重构产品线。

公告使用的动词值得单独说明：禁止的是“进口和销售”，生产未被禁止。这一法律构造决定了国内白炽灯产能可以继续存在，只要产品不进入国内市场。2025年，我国电光源产品出口结构中，白炽灯类仍占约 29%，卤钨灯约 4%，荧光灯约 1%，LED 电光源约 63%（中国照明电器协会出口数据转载）。同年电光源出口量约 254 亿只，同比增长 11%，出口额约 55 亿美元，同比下降 12%。禁售路线图实施十四年后，白炽灯仍是中国照明出口的一个可观品类，这个结果由公告的管辖边界直接决定。

政策制定时的背景数据来自当时的能源主管部门与媒体转述：2010年我国白炽灯产量 38.5 亿只，国内销量 10.7 亿只，照明用电约占全社会用电量的 12%，预计淘汰后可年节电 480 亿千瓦时、减排二氧化碳 4800 万吨（国家能源局网站转载稿）。这组数字未载于公告正文，属于发布时的配套宣传口径。2012年另一份能源主管部门稿件给出的口径是，年照明总用电量约 5000 亿千瓦时，占电力总消耗的 13%，占能源消耗的 6%（国家能源局）。

执行层面的情况比时间表复杂。2016年10月，即第五阶段生效当月，媒体调查发现电商平台与五金日杂店仍有白炽灯在售，店主多解释为库存（澎湃新闻）。生产端可以在一个日期之后停止，流通端的存量库存需要更长时间消化，零售末端的分散程度决定了执法成本。这一条属于媒体调查口径，不能据此推算全国的执行缺口。

把路线图与产量数据放在一起看，需要区分政策的作用与替代技术的作用。2024年我国电光源产量同比下降超过 16%，2025年1至10月再降 9%；同期灯具及照明装置产量2024年增长近 20%（中国照明电器协会、行业运行数据转载）。灯具增、光源减的结构变化，与 LED 整灯寿命延长带来的替换需求下降方向一致；协会的公开表述没有给出分解，本文不把寿命列为主因。淘汰路线图无法单独解释这一变化，它的作用在于把替代方向在2011年就固定下来，让产能投资沿着一条确定路径退出。

第16章 安全标准：GB 7000 系列转为推荐性标准的影响

灯具安全标准的核心是 GB 7000 系列，结构上分两层：GB 7000.1 是通用要求，覆盖所有灯具共同的安全原则；GB 7000.2xx 是分类型要求，按安装方式与使用场景分别规定。GB 7000.1-2015 于2015年12月31日发布、2017年1月1日实施，等同采用 IEC 60598-1:2014，长期作为我国灯具强制性产品认证的技术依据（检测机构对2015版要点的整理）。2015版增加的一项实质内容，是蓝光危害的分级：按 IEC/TR 62778 把产品分为 RG0、RG1、RG2 三类，并对儿童可移式灯具提出更严的要求，在 200 毫米处不得超过 RG1。

蓝光危害的分级容易被理解为产品的固有属性。实际上它由辐亮度与观察距离共同决定，同一只灯在近距离直视与远距离漫射照明下的风险等级并不相同。标准对儿童灯具设定 200 毫米的评估距离，依据的是儿童使用台灯、夜灯时的典型姿势。这条要求的实际含义是，儿童可移式灯具在最不利的近距离条件下也不得进入 RG2。

2023年12月28日，GB/T 7000.1-2023 发布，2026年1月1日实施（全国标准信息公共服务平台）。这次换版有两处结构性变化。一是标准性质由强制性国家标准（GB）转为推荐性国家标准（GB/T）。二是采用国际标准的方式由等同采用改为修改采用（标准信息服务页）。分类型标准同步换版，GB/T 7000.201-2023（固定式）、GB/T 7000.202-2023（嵌入式）、GB/T 7000.204-2023（可移式）均于2026年1月1日实施（检测机构法规通报）。

同一天还有另一组标准完成交替。GB 24906-2010《普通照明用50V以上自镇流LED灯 安全要求》于2010年6月30日发布、2011年2月1日实施，废止日期为2026年1月1日；接替它的是 GB/T 24906-2023，2023年12月28日以2023年第20号公告发布，2026年1月1日实施（标准详情、标准文本）。与安全标准配套的性能标准是 GB/T 24908-2014《普通照明用非定向自镇流LED灯 性能要求》（中国质量认证中心）。

“强制性标准转为推荐性标准”在字面上容易引起误读，需要把标准与准入分开看。灯具进入中国市场的强制约束来自强制性产品认证，照明电器在认证目录中列为第九大类，灯具的目录编号为 1001，镇流器为 1002（认监委目录修订公告）。认证覆盖的灯具种类包括固定式、可移式、嵌入式、水族箱、夜灯、地面嵌入式与儿童可移式，低于 36 伏的照明设备不在其列。2024年4月7日发布的2024年第9号公告，又把防爆灯具及控制装置（编号 2318）新增进目录（地方监管部门转载）。标准提供技术内容，认证制度提供市场准入的强制力，两者在同一套技术条款上分工。

修改采用与等同采用的差别，对出口企业有直接的操作含义。等同采用要求国家标准与国际标准在技术内容与条款结构上一一对应，不允许存在实质性国家差异；修改采用允许在保留对应关系的前提下作出技术性调整，这些调整通常以国家差异条款的形式出现。因此，一款按 IEC 60598-1 设计并通过测试的产品，不能默认同时满足 GB/T 7000.1-2023，需要逐条核对修改采用所引入的差异条款。这一判断由两种采用方式的定义直接推出，具体差异条款应以标准正文为准。

标准体系之外，还有一条独立的强制线：工程建设规范。GB 55016-2021《建筑环境通用规范》属于强制性工程建设规范，对长期视觉作业场所规定统一眩光值 UGR 不大于 19，对长期工作或停留的房间规定显色指数 Ra 不低于 80、特殊显色指数 R9 不小于 0、色容差不超过 5 SDCM，高辨色场所要求 Ra 不低于 90（住建部公告）。产品标准管的是这只灯能否上市，工程建设规范管的是这个空间能否验收，两者在项目交付环节同时成立。

同一年内，安全标准转为推荐性，谐波标准仍为强制性（见第18章）。这两件事放在一起，可以看出标准体系的分工调整：产品安全的技术要求交给认证制度执行，电气性能与环境相容性的要求保留强制性国家标准的形式。对整机厂而言，证书与技术文件的重要性上升，标准文本的版本管理成为合规工作的日常内容。

第17章 能效标准与能效标识：四个节点

LED 照明的能效管理由两套工具构成。一套是能效标准，规定能效限定值与能效等级，属于市场准入的技术门槛；另一套是能效标识，规定产品必须标注能效等级并完成备案，属于信息披露制度。前者决定产品能否销售，后者决定消费者能否比较。

现行室内 LED 产品的能效标准是 GB 30255-2019，2019年4月4日发布，2020年11月1日实施，适用范围包括 LED 筒灯（额定功率不小于 2 瓦）、定向集成式 LED 灯与非定向自镇流 LED 灯（2 至 60 瓦）（全国标准信息公共服务平台）。标准设三个能效等级。对显色指数 Ra 不低于 90 的产品，能效指标允许降低 10 lm/W（中国标准化研究院）。

Ra 不低于 90 的让步条款值得单独说明。白光 LED 提高显色性，通常要在蓝光芯片上增加红色荧光粉的比例，光谱变宽的同时光效下降。把 10 lm/W 的差距写进限值，等于承认高显色产品在同一等级下可以接受更低的光效。这条规定影响采购判断：两只都标二级的筒灯，Ra 80 与 Ra 90 的实际光效可能相差 10 lm/W 以上。

2 至 60 瓦的范围界定了覆盖面。家用球泡、商用筒灯、集成式天花灯落在区间内，60 瓦以上的高天棚灯、路灯、投光灯由其他标准管辖。能效国家标准通行的三级结构中，3 级为能效限定值，低于 3 级不得生产与销售；2 级与 1 级分别对应节能评价水平与领跑水平。采购文件里常见的“二级以上”，实际是把行业平均线抬到限定值之上的一档。

GB 30255 的修订版已经发布。GB 30255-2026 于2026年2月27日发布，2027年9月1日实施，状态为即将实施（全国标准信息公共服务平台）。修订要点包括新增小光束角筒灯与射灯、高天棚灯、替换型双端 LED 灯以及调光调色产品，并新增待机能耗要求（经济日报）。扩围方向清晰：从可替换光源扩到一体化灯具，从常规配光扩到窄光束与高天棚，从开灯时的功率扩到关灯后的功率。待机能耗条款对应的是智能照明的普及，带无线模块的灯具在关灯状态下仍需维持待机功耗，这部分能耗此前不在考核范围内。

室外照明有独立的标准。GB 37478-2025 于2025年5月30日发布，2026年6月1日实施，适用于道路和隧道照明用 LED 灯具（全国标准信息公共服务平台）。该标准设三级能效，限值按相关色温分档：色温不高于 2500K 时为 140、130、110 lm/W；2500K 至 3500K 为 165、145、120 lm/W；3500K 至 5000K 为 175、155、130 lm/W；高于 5000K 只设第三级一档，为 150 lm/W。显色指数要求不低于 70（标准文本）。

色温分档把色温与光效的取舍写进了限值。低色温光源依赖较多的红光荧光粉，光效偏低，标准相应给出较低的门槛；高色温光源的光效优势明显，门槛随之抬高。高于 5000K 只设一档这一条，实际效果是把高色温产品排除在 1 级与 2 级之外。标准正文未解释这一安排的动因，可以确认的是它在数值上形成了对高色温道路照明的抑制。

平板灯另有标准。GB 38450-2019 于2019年12月31日发布，2021年1月1日实施，适用于普通照明用 LED 平板灯（全国标准信息公共服务平台）。平板灯是办公与商业空间的主流形态，发光面大、眩光低，能效水平与导光板、扩散板的透过率直接相关，因此单独设标准而未并入筒灯口径。

能效标识的推进分四个节点，节奏与能效标准的扩围基本同向。

表为能效标识实施规则与目录节点整理

节点 时间 覆盖产品
第一个节点 2016年10月1日 普通照明用非定向自镇流 LED 灯
第二个节点 2020年11月 室内照明用 LED 产品，含筒灯、定向集成式、非定向自镇流
第三个节点 2024年6月1日 普通照明用 LED 平板灯
第四个节点 2026年6月1日与2027年9月1日 道路和隧道照明用 LED 灯具；室内照明用 LED 产品新版

第一个节点是 2016年10月1日实施的《普通照明用非定向自镇流LED灯能源效率标识实施规则》（法规文本）。第二个节点是发改环资规〔2020〕640号印发的室内照明用 LED 产品实施规则，涵盖筒灯、定向集成式与非定向自镇流三类，2020年11月起实施（地方节能主管部门转载）。第三个节点是《普通照明用LED平板灯能源效率标识实施规则》，2024年6月1日实施，有效期 5 年，此前已出厂的产品可延至2026年6月1日（国家发展改革委）。第四个节点来自 2026 年版目录：道路和隧道照明用 LED 灯具于2026年6月1日实施，室内照明用 LED 产品的新版规则于2027年9月1日实施（目录文本）。

第四个节点的时间与 GB 30255-2026 的实施日期一致，两套工具同步换版。这一同步对企业的含义很具体：新产品在2027年9月1日之前要同时完成标准符合性与标识备案的切换，旧型号的库存消化窗口与实施日期绑定。

能效标识实行企业自我声明、备案与事后监督相结合的管理方式，不设事前认证环节。标识上的等级由企业依据检测结果自行确定并备案，真实性由监督检查兜底。这一安排意味着标识所载数据的技术责任在企业一方。采购方核验时，应把标识与整灯实测报告对照，两者的差距通常出现在量产批次上。

第18章 电磁兼容与谐波

LED 灯具的电气特性与传统光源不同。白炽灯是纯阻性负载，电流波形跟随电压波形；荧光灯带电感镇流器，功率因数低但波形畸变有限；LED 需要把交流电整流为直流再恒流驱动，整流环节在电压峰值附近集中取电，输入电流呈窄脉冲，谐波含量高。谐波在这里指电流波形中频率为基波整数倍的分量，三次谐波是 150 赫兹，五次是 250 赫兹，依此类推。

三次谐波在三相四线系统里有特殊后果。三相的基波电流在中性线上相互抵消，三次及其倍数次谐波却同相叠加，中性线电流可以达到相电流的数倍。商业建筑里照明负荷集中、单相分支多，中性线过热的成因多与此有关。照明谐波被单独设限，限制的对象是电网侧的电流质量。

我国的谐波标准是 GB 17625.1-2022，2022年12月29日发布，2024年7月1日实施，修改采用 IEC 61000-3-2:2020（标准解读）。该标准按设备类型分类设限，照明设备归入 C 类，覆盖 LED 灯具、LED 驱动器、荧光灯镇流器、放电灯及其控制装置。限值按有功功率分档。

表为 GB 17625.1-2022 C 类限值整理

功率区间 限值
大于 25 瓦 3 次不大于 30×λ；5 次不大于 10%；7 次不大于 7%；9 次不大于 5%；11 至 39 次不大于 3%
5 至 25 瓦 3 次不大于 86%；5 次不大于 61%（替代性限值）
小于 5 瓦 2022 版新增豁免，不适用谐波限值

三点值得展开。

第一，大于 25 瓦档的三次谐波限值写作 30×λ，λ 是功率因数。**功率因数越低，允许的三次谐波电流越小。**这一写法把功率因数与谐波捆在一起：同样一台驱动电源，功率因数从 0.9 降到 0.6，三次谐波的允许值从 27% 降到 18%。设计上省下的成本，在谐波这一项上会以更严的限额形式还回来。

第二，5 至 25 瓦档采用替代性限值，三次谐波允许到 86%，五次允许到 61%，比大于 25 瓦档宽松得多。小功率灯具在谐波上天然容易通过，大功率灯具则难。这一分档的后果在国抽数据里有直接体现：固定式与嵌入式灯具功率偏大、单灯多管，谐波不合格的批次数量最多（见第20章）。反证也同样清楚：2024年线下可移式灯具 17 批不合格中有 16 批是谐波。可移式产品的单灯功率普遍低于固定式，落在宽松档的机会更多，达标反而最难，结果指向驱动电源的选型与批次一致性。

第三，小于 5 瓦的豁免是 2022 版新增的条款。小夜灯、装饰灯、USB 供电灯具落在这个区间。豁免的含义是不按谐波限值考核，产品仍然产生谐波，只是监管不再以此项作为判据。

谐波只是电磁兼容的一个侧面。电磁兼容包含发射与抗扰度两侧：发射指设备对外产生的干扰，分传导发射与辐射发射；抗扰度指设备承受外来干扰的能力。国家监督抽查中与照明相关的项目是谐波电流、骚扰电压（电源接口）与辐射骚扰。谐波电流测的是输入电流的波形失真，骚扰电压测的是设备注入电网的高频干扰电压，辐射骚扰测的是空间辐射。2024年线下抽查中，固定式通用灯具的骚扰电压不合格 27 批、辐射骚扰不合格 16 批（中国照明网转引总局通报）。

这几项的达标难度并不对称。安全结构项（防触电、接线、耐热）由结构设计与装配工艺决定，一旦定型，批量生产的波动有限。电磁兼容项由驱动电源的拓扑、滤波器件的规格与印制板布局决定，对物料替换极为敏感：共模电感的磁芯材质换一档、X 电容的容量降一档、变压器绕法改一层，传导发射的余量就可能被吃掉。这类器件在整机成本中占比不高，在合规结果中的权重很高，因此成为成本压力下最容易失守的一环。这一判断由抽检的不合格项分布反推得出，属于机制解释，不构成对具体企业的指控。

功率因数的要求分两个层次。产品标准层面，GB 30255 系列以能效指标为主，未把功率因数单列为强制条款；工程层面，招标文件常写 5 瓦及以下不低于 0.50、5 瓦以上不低于 0.90（招标信息整理），行业解读也提出 LED 灯具功率因数不应低于 0.9（行业技术讨论）。工程要求高于产品标准，采购方按产品标准验收时容易漏掉这一项。功率因数与谐波限值的耦合关系意味着，按工程要求做到 0.9，谐波余量同时变大；按最低要求做到 0.5，谐波反而更难过。

从标准性质看，GB 17625.1-2022 采用 GB 编号，属于强制性国家标准，与同一年转为推荐性的 GB/T 7000.1-2023 形成对照（见第16章）。产品安全的技术要求交给认证制度执行，电气性能与环境相容性的要求保留强制形式，这一分工在2026年前后基本定型。

第19章 出口合规：欧盟 ErP、RoHS，美国 UL 与 Energy Star

中国照明产品出口的市场结构见第13章。欧盟与美国合计约占出口的四成（中国照明电器协会数据转载），两个市场的合规结构差异很大，需要分开看。

欧盟的做法是法规前置。产品进入欧盟市场之前，必须先满足生态设计法规、能效标签法规、有害物质限制指令，并在欧盟能效产品数据库完成注册。美国的做法是责任后置：安全由职业安全与健康管理局框架下认可的第三方实验室列名，能效由能源部设最低要求，联邦通信委员会管电磁干扰，Energy Star 为自愿性认证。两套结构对企业的证据要求不同。

生态设计的核心法规是 (EU) 2019/2020，2019年10月1日发布，2021年9月1日起适用，覆盖光源与独立控制装置（法规附件原文）。法规分两个阶段实施。第一阶段自2021年9月1日起；第二阶段自2023年9月1日起，针对 2 英尺、4 英尺、5 英尺的 T8 荧光灯管，能效阈值由 89.7 lm/W 提高到 120.0 lm/W。

第二阶段的设计指向明确。T8 灯管是商业与工业照明中存量较大的荧光灯规格，把阈值提高到 120 lm/W，荧光灯管在技术上难以达到，实际效果是把这一规格的荧光灯管从市场排除，为 LED 灯管的替换清出空间。按法规给出的两个数值计算，阈值的提升幅度为 (120.0−89.7)/89.7，约 34%，工艺改良难以追平这一距离。

法规对功率设有上限，写作一个公式：

P_onmax = C × (L + Φ_use / (F × η)) × R

式中 P_onmax 为最大允许输入功率；C 为灯具类型修正系数；L 为端部损耗，单位为瓦；Φ_use 为使用光通量；F 为定向系数；η 为能效阈值，单位为流明每瓦；R 为显色性修正系数。定向与非定向的区别体现在 F 的取值：非定向光源取 1.0，以总光通量计入；定向光源取 0.85，以锥内光通量计入（法规附件原文）。

公式的结构值得拆解。允许功率由两部分构成：与光通量无关的固定损耗 L，以及光通量除以能效阈值得到的应耗功率。乘以定向系数的倒数，等于对定向产品打折：同样的锥内光通量只能按 85% 折算成有效产出，允许的功率相应更小。这一写法把光的去向计入了能效，反射器与透镜的效率不再是免费项。再乘显色性修正系数 R，功率上限随显色水平调整。

法规还规定了待机功耗：光源的待机功率不得超过 0.5 瓦，原文为 "The standby power P_sb of a light source shall not exceed 0,5 W."。这条限值对带调光、感应、无线模块的产品构成实质约束，因为待机功耗要覆盖控制电路的维持电流。

与生态设计配套的是能源标签法规 (EU) 2019/2015，等级为 A 至 G，2021年9月1日起适用，旧标签产品的库存可销售至2023年3月1日。供应商须自2021年5月1日起在 EPREL 数据库完成注册（检测机构法规解读）。注册日期早于标签适用日期四个月，说明注册是标签使用的前置条件：没有数据库记录，标签上的等级无从核对。此前的 A+++ 至 E 标法随之作废，同一只灯在新旧标法下的等级不同，包装、说明书与电商页面的标注需要整体替换，2023年3月1日的库存期限就是这次替换的截止线。

有害物质限制由 RoHS 指令 2011/65/EU 及其 2015 年修订 (EU) 2015/863 规定，现限制 10 种物质，铅、汞、六价铬、多溴联苯、多溴二苯醚与四种邻苯二甲酸酯（DEHP、BBP、DBP、DIBP）的限值为 0.1%，镉为 0.01%，照明设备属于指令附录分类中的第 5 类（指令附件原文）。指令对含汞光源设有条件豁免：紧凑型荧光灯与单端荧光灯按功率设定汞含量上限，例如 30 瓦以下的一般照明用紧凑型荧光灯为 2.5 毫克（豁免条款整理）。

RoHS 对 LED 产品的实际难点在供应链。LED 光源本身不含汞，受限物质分布在焊料、塑料外壳的阻燃剂、线材的增塑剂与驱动电源的元器件中。整机厂要证明符合性，依赖上游的材质声明与检测报告，供应链层级越深，追溯难度越大。豁免条款说明欧盟对含汞光源采取限量管理思路，这与 LED 的无汞特性形成两条合规路径。

美国市场的规则分四层。安全层面，固定式灯具适用 ANSI/UL 1598，LED 灯具另需满足 UL 8750，自镇流灯适用 UL 1993，便携式灯具适用 UL 153；产品须由职业安全与健康管理局认可的第三方认证机构（NRTL，包括 UL、ETL、TÜV、CSA 等）测试并列名（Energy Star 灯具规范 V2.2（已终止））。UL 1598 与 UL 8750 同时适用，LED 灯具受两份约束，只做前者不足以覆盖 LED 光源部分的失效模式。

电磁干扰层面，普通灯具按 FCC Part 15B 走供应商符合性声明；含 Wi-Fi、蓝牙、Zigbee 等无线功能的产品须按 Part 15C 取得 FCC ID（检测机构合规说明）。供应商符合性声明由供应商自我声明并保留测试记录，FCC ID 需要由认可机构测试并向联邦通信委员会注册。智能照明跨过这条线，合规流程与成本随之改变。

能效层面，美国能源部对通用照明设有最低光效要求，具体限值以能源部现行法规为准。Energy Star 属于自愿性认证。其灯具规范 Luminaires V2.2 已于 2024 年 12 月 31 日终止，产品列表于 2025 年 1 月 1 日撤下，目前仅嵌入式筒灯按 Downlights V1.0 继续认证（规范原文）。V2.2 的历史要求包括显色指数 Ra 不低于 80 且 R9 大于 0、色度落在 ANSI C78.377 规定的七阶四边形内、固态灯具功率大于 5 瓦时功率因数不低于 0.7（不大于 5 瓦时不低于 0.5）。该规范已终止，上述数值只作历史参照。Energy Star 不构成进入美国市场的强制门槛，它的历史作用在于进入政府采购、公用事业补贴项目与部分零售渠道。

把三套制度并列，可以看到不同的合规逻辑。欧盟把性能门槛写成法律义务，再用标签与数据库把信息固化为可核查记录，监管的对象是上市前的证明。美国把安全交给第三方列名与地方电气规范的执行，把能效分为强制与自愿两层，监管的对象是上市后的责任。中国采用强制性产品认证前置、国家监督抽查后置的组合（见第16章、第20章）。同一款灯具要进入三个市场，需要准备三套结构不同的证据：欧盟的技术文件与注册记录、美国的列名与符合性声明、中国的认证证书与型式试验报告。三套证据的共同点是对批次一致性的依赖：型式试验只证明送检样品合格，市场监督抽查针对的是量产批次（见第21章）。合规工作的重心因此落在物料清单的冻结、变更管理与出厂检验上，这些环节并不体现在证书上。

第20章 国家监督抽查：不合格率与主要不合格项

产品质量国家监督抽查由市场监管总局按年度组织，按产品种类分批通报。通报的基本单位是批次：一个受检样品对应一个批次，按批次判定合格与否。这一口径决定了比率的读法，分母是被抽批次的数量，与全国产量、企业数量都没有直接关系。

2024年线下抽查的通用灯具部分涉及固定式与可移式两类。固定式通用灯具抽查 231 批次，发现 46 批次不合格，不合格率 19.9%；可移式通用灯具抽查 123 批次，发现 17 批次不合格，不合格率 13.8%（中国照明网转引总局通报）。

表为市场监管总局2024年线下抽查数据整理

产品 抽查批次 不合格批次 不合格率
固定式通用灯具 231 46 19.9%
可移式通用灯具 123 17 13.8%

不合格项目的分布在两类产品之间差别很大。固定式灯具的 46 批次不合格中，谐波电流 38 批、骚扰电压（电源接口）27 批、防触电保护 18 批、辐射骚扰 16 批、外部接线 8 批、结构 2 批、显色指数 1 批；通报另载明 4 批次涉嫌假冒、9 批次未取得强制性产品认证证书。可移式灯具的 17 批次不合格中，谐波电流 16 批、防触电保护 2 批。

同一批次可以同时存在多个不合格项，各项批次数之和会大于不合格批次数。固定式灯具的七项相加为 110 批次，对应 46 批次不合格，平均每批不合格样品涉及 2.4 项；可移式的两项相加为 18 批次，对应 17 批次不合格，平均 1.1 项。前者是多项同时失守，后者几乎只栽在谐波一项。这个差别指向两种不同的失效模式：固定式灯具的问题出在整机设计的综合余量，可移式灯具的问题集中在驱动电源。

2024年还开展了网售产品质量国家监督抽查，通报为 2025 年第 16 期，成文日期2025年3月12日，发布日期2025年4月7日（市场监管总局通报）。灯具部分的三个品类结果如下。

表为市场监管总局2024年网售抽查数据整理

产品 抽查批次 不合格批次 不合格率
固定式灯具 80 42 52.5%
可移式灯具 74 22 29.7%
嵌入式灯具 66 30 45%

同一组通报载明，网售固定式灯具 80 批次中有 22 批次涉嫌未取得强制性产品认证证书。网售嵌入式灯具的 45% 来自行业媒体转引（中国照明网）。同一品类中，网售与线下的差距很大：固定式从 19.9% 升至 52.5%，可移式从 13.8% 升至 29.7%。

2025年的通报为 2026 年第 24 期，成文2026年3月23日，公开2026年4月7日（湖南省人民政府转载）。灯具部分是嵌入式通用灯具与防爆灯具两类。

表为市场监管总局2025年抽查数据整理

产品 抽查批次 不合格批次 不合格率
嵌入式通用灯具 197 84 42.6%
防爆灯具 67 55 82.1%

嵌入式通用灯具的不合格项分布为：外部接线 33 批、防触电保护 22 批、结构 15 批、耐热 9 批、谐波电流 37 批、骚扰电压 33 批、能效 16 批、显色指数 11 批，八项合计 176 批次，平均每批不合格样品涉及 2.1 项。有行业媒体转载作 85 批次不合格，本文取总局通报的 84 批次。防爆灯具的不合格项为隔爆接合面 48 批、电缆夹紧 21 批、抗冲击 19 批，另载明 12 批次涉嫌假冒。

认证环节的数据可以与抽查结果对照。2025年度认证有效性抽查覆盖 39 类产品、2483 批次，撤销 764 张强制性产品认证证书；照明行业有 29 家企业的 79 张证书被撤销，其中嵌入式灯具 43 张、固定式灯具 25 张、可移式灯具 11 张（央广网）。三类相加为 79 张，与通报总数一致。该组数据为媒体转述口径。

把不合格项归类，可以看到四个层次。谐波电流、骚扰电压、辐射骚扰属于电磁兼容；防触电保护、外部接线、结构、耐热属于安全结构；能效与显色指数属于性能；隔爆接合面、电缆夹紧、抗冲击属于防爆专用结构。电磁兼容类在固定式、可移式、嵌入式三组数据中都排在前列，是量产一致性最薄弱的一环。安全结构类次之，性能类最少。

这一分布的成因可以从检测方式上理解。谐波与骚扰的测试结果对驱动电源的滤波网络极为敏感，样品阶段的调试余量与量产阶段的物料一致性之间存在落差；安全结构项由模具与装配工艺决定，改动成本高，状态也更稳定。国抽的样本取自市场在售产品，反映的是量产状态，与认证送样时的状态存在系统性差异。行业里送检合格、量产走样的说法，指的是这一差异，其技术基础在电磁兼容项上最为直接。

抽查结果向社会公布，构成采购方与招标方评价供应商的公开依据。对不合格产品的后续处理，由监管部门依法执行。

第21章 抽检数据说明的产品质量分层

国抽数据最容易被误用的地方，是把它读成全行业不合格率。监督抽查的抽样框带有明确的靶向性：监管重点、既往不合格记录、投诉集中、价格异常的产品更可能被抽到，样本来源地也集中在产业集聚区与流通批发环节。分母是批次，与产量、企业数无关。这些比率只能用来说明分层关系，不能用来推断全国照明产品的总体质量水平。

第一层是渠道分层。2024年同一组通报中，固定式灯具线下不合格率 19.9%、网售 52.5%，网售是线下的 2.6 倍；可移式线下 13.8%、网售 29.7%，网售是线下的 2.2 倍。两个品类的方向一致，倍数接近。计算方式为两组比率直接相除，52.5 除以 19.9 得 2.64，29.7 除以 13.8 得 2.15。

渠道差异的来源可以从责任主体的可追溯性上找。线下抽查多在生产与流通的实体环节取样，样品可以追溯到生产企业，责任落点清晰；网售抽查的对象是页面在售商品，销售方可能是贸易商、贴牌商或者无自有工厂的品牌方，样品的实际生产者需要另行核查。网售固定式 80 批次中有 22 批次涉嫌未取得强制性产品认证证书，占 27.5%；线下固定式 231 批次中 9 批次未取证、4 批次涉嫌假冒，未取证比例 3.9%。两个比例相差约 7 倍。渠道的合规成本差异，在认证状态上表现得比在不合格率上更直接。

第二层是品类分层。在同一渠道内部比较，可以在一定程度上控制渠道变量。2024年网售三个品类的不合格率为固定式 52.5%、嵌入式 45%、可移式 29.7%，固定式最高、可移式最低。线下两个品类的次序相同：固定式 19.9% 高于可移式 13.8%。两个渠道得出同向的品类排序，说明这一排序并非渠道造成的偶然结果。

品类差异有结构上的解释。固定式与嵌入式多为工程批量产品，安装后更换成本高，单灯功率大、接线端子多、外壳与接地结构复杂，谐波与接线的失守概率随之上升；可移式为消费类产品，结构简单、单灯功率小，落在 5 至 25 瓦谐波替代性限值区间内的比例高，限值本身更宽松。嵌入式还有一层特殊约束：灯具嵌入吊顶，散热条件差，耐热与外部接线的要求高于明装灯具，而施工方对散热空间的预留不受灯具厂控制。

第三层是认证状态分层。2025年度认证有效性抽查撤销的 79 张照明认证证书中，嵌入式 43 张、固定式 25 张、可移式 11 张（央广网）。三类相加与总数一致。证书撤销的品类排序与抽检不合格率的品类排序方向相同，嵌入式居首。两组数据来自不同年度、不同抽取方式，排序的一致构成一个相互印证的线索，不能据此计算任何一类的真实不合格率。

防爆灯具需要单独讨论。2025年抽查 67 批次、55 批次不合格，不合格率 82.1%，是四组数据中最高的。防爆灯具在2024年4月才通过 2024 年第 9 号公告纳入强制性产品认证目录，编号 2318（见第16章）。纳入认证与高不合格率出现在同一时期，两个现象都指向存量产品的认证覆盖不完整，不能把前者说成后者的原因。55 批次不合格中 12 批次涉嫌假冒，说明流通环节存在非正规来源；隔爆接合面 48 批次不合格，指向外壳加工精度这一基础工艺。

抽检数据还有一个方向性的边界：它只覆盖标准规定的检测项目。频闪的评价依据是 NEMA 77 与 IEEE 1789，两者均为行业组织文件，未纳入国家监督抽查的检测项目；光衰与寿命需要 LM-80 的 6000 小时以上数据，抽查周期内无法完成；色容差的长期漂移、驱动电源电解电容的寿命、焊点的热循环可靠性，同样不在抽检范围内。这些恰好是工程交付后纠纷集中的项目。抽检合格只能说明样品在检测项目上达标，不能说明产品在三年使用期内的表现。

使用这批数据做供应商筛选时，合理的用法是把它当作一张分层地图：哪一类产品在哪一种渠道、以什么方式更容易失守。固定式与嵌入式在电磁兼容上失守的概率最高，网售渠道的认证状态最不可靠，防爆类产品的基础工艺差距最大。把地图上的相对关系当作绝对水平，会得出与事实不符的结论。

第四编　成本、装备与质量

第22章 成本结构：芯片、驱动、散热、结构件、人工

灯具的成本结构随功率、批量、显色等级与认证要求变动，不存在一组通用的百分比。同一款球泡灯，3 瓦与 12 瓦的物料构成差别很大；同一功率下，出口欧盟与内销的驱动方案也不同。理解成本结构的第一步，是承认它是一组随条件变化的数。

流传较广的一组数字来自一只 LED 球泡灯的拆解：光源 37.7%、驱动电源 21.7%、结构件 18.5%。三项合计 77.9%，其余 22.1% 在原文中没有分项说明，人工、包装、制造费用、检测与损耗都可能在其中。该帖发布在一个电子工程师论坛，作者拆的是一只样品，给出了物料清单与照片，没有给出批量数据与单价明细（电源网论坛拆解帖，2022 年）。这一组比例只能作为一个拆解样本看待，不能外推为行业平均，也不能用来估算其他功率、其他显色等级的产品。

另有一类表述给的是区间：灯珠 20%—40%、驱动 15%—25%、散热 10%—20%、外壳 10%—15%、光学 5%—15%、组装 5%—10%（某照明企业技术文章，2025 年，非协会统计）。取各区间中值相加约为 95%，余下部分未说明。区间上下限的宽窄本身说明一件事：不同来源对「结构件」的定义并不一致，有的把散热体并入结构件，有的分列，有的把光学件算作结构件的一部分。两个口径不能逐行对照。

物料项 拆解样本 区间口径下限 区间口径上限
光源（灯珠） 37.7% 20% 40%
驱动电源 21.7% 15% 25%
散热 未单列 10% 20%
结构件／外壳 18.5% 10% 15%
光学 未单列 5% 15%
组装／人工 未单列 5% 10%

表为公开资料整理。左列为单一产品的拆解样本，右两列为区间口径，两者定义不同，不可逐行对照。

成本结构之所以随功率变化，机理在四个地方。

驱动电源有一部分固定成本：整流桥、输入电容、控制芯片、变压器或电感、外壳与灌封。3 瓦与 12 瓦的驱动，元器件数量差别不大，所以驱动在低功率产品中的占比明显高于高功率产品。功率越小，这一块越难摊薄。

散热与结构件的用量由发热量决定。发热量约等于输入功率乘以（1 减去光效转换比例），光效越高，同样功率下变成热的比例越低，散热体可以做得更薄、更小。光效提升会同时压低两项成本：达到同样的流明数需要更少的芯片，产生的废热也更少。这是过去十年整灯成本下降的主要来源，其幅度大于任何一种采购谈判能带来的空间。

结构件与外观件关系密切。外壳的成本由造型、表面处理与模具摊销决定，与光电参数关系较弱。模具费用按批量摊，小批量定制的单件成本可以远高于批量产品，这一部分通常计入模具费与最小起订量，报价明细里看不到。

人工与组装工序数相关。一家以通用照明为主业的深市上市公司年报口径显示，营业成本中原材料约 46.3%、人工约 6.7%、折旧及其他约 6.3%，三项合计 59.3%，其余部分未细分（该公司年报，2025 年）。这是企业层面的成本构成，覆盖全部产品线，与单只灯的物料拆解不是同一层次的数据，两者不能直接比较。它说明的是一个方向：在规上企业的营业成本里，人工占比是个位数，压缩人工对总成本的影响有限。

还有一类成本不在物料清单里，却按型号摊进单价：认证与检测。内销的 CCC 认证、出口欧盟的 ErP 与 EPREL 注册、出口北美的 UL 或 ETL 列名，都是按型号收费的固定支出。同一套结构换个色温、换个功率，往往要重新认证。型号越多，单个型号摊到的认证费用越低；只做少数几个型号的工厂，这一项在总成本中的占比可能高于人工。模具费同理，按批量摊销，起订量越小，单件分摊越高。报价单上看到的单价，已经把这两项摊进去了，所以同样的物料清单，不同规模的企业报出的价格可以差出一截。

价格侧的挤压是理解成本结构的另一半。2025 年出口均价为 LED 模块 0.058 美元／个（同比降 28%）、LED 球泡 0.46 美元／只（降 16%）、LED 灯管 1.57 美元／只（降 12%）（协会口径转引，2026-01-21）。均价连续下行时，供应商的可压缩空间按次序展开：先是结构件（减薄、材料替换、减少表面处理工序），再是驱动（简化拓扑、降低元件裕量），再是灯珠（降低分档等级、减小芯片面积），最后是外协与工序合并。前三项中，结构件的压缩主要影响外观与机械强度，驱动与灯珠的压缩会直接改变电气安全和光衰表现。

采购方常用的估算方法是按物料逐项询价：灯珠数量乘以单价，加驱动单价，加结构件的重量乘材料单价，加加工费与制造费用。当报价显著低于这一估算时，差额通常出现在三个位置：灯珠的实际分档与标称不符、驱动省掉了电磁兼容相关元件、结构件的壁厚与材质降级。这三处与第 20 章所列的监督抽查不合格项方向一致。

在同等功率与同等认证要求下，报价差异主要来自灯珠分档、驱动元件数量与结构件材质三项。

第23章 封装设备：固晶、焊线、点胶、分光分色

封装是把一颗裸芯片做成可贴装的器件。工序与设备一一对应，设备清单基本就是工序清单。

主流程为：扩晶、固晶、焊线、点胶／封胶、烘烤固化、切割、分光分色、编带包装（LEDinside 工艺说明，页面为 2008 年，工序名称沿用至今）。各工序的作用如下。

扩晶用扩晶机把整张晶片薄膜均匀扩张，使芯片之间的间距拉开，便于固晶机逐颗拾取。扩晶的均匀程度决定后续拾取的稳定性。

固晶（die bonding）用银胶或绝缘胶把芯片粘结到支架或基板上。胶量、点胶位置与固化后的空洞率，决定芯片与基板之间的热阻。热阻偏大，芯片结温升高，光效下降，光衰加快。这一道工序的质量在出厂测试中不会立刻显现，要到客户端使用一段时间后才表现出来。

焊线（wire bonding）用金线或铜线以热超声键合的方式，连接芯片电极与支架焊盘。焊点的球形度、弧高与拉力是可靠性指标。铜线成本低、导热好，硬度高于金线，对焊盘与工艺窗口的要求也更严。

点胶把环氧树脂或硅胶点到芯片上，白光器件在胶中混入荧光粉。胶体在点胶前必须脱泡，气泡在固化后形成空洞，既影响出光效率，也影响长期可靠性。点胶量直接决定色温：胶多则荧光粉层厚，色温偏低；胶少则偏蓝。

烘烤固化使胶体交联。温度曲线与时间由胶的型号决定，固化不足会造成胶体发软、后续工序划伤。

切割把固化后的支架条或基板分离成单颗器件。

分光分色（binning）按波长、亮度、正向电压三个维度分档，每一档是一个 bin。这一步决定了器件的一致性水平，也决定了同一批产品中能落到高等级档位的比例。

编带把分选后的器件装入载带，供整机厂的贴片机使用。

券商对封装设备价值占比的测算为：固晶机 28%、焊线机 28%、分光机 20%、编带机 12%、点胶机 6%、烘烤设备 4%（天风证券口径，2025 年）。六项合计 98%，其余 2% 未列，扩晶、清洗、检测等设备可能在其中。这一组比例是券商测算，不是官方统计，也不是某一家企业的设备台账，用于判断投资结构的方向可以，用于核价不行。

设备 价值占比
固晶机 28%
焊线机 28%
分光机 20%
编带机 12%
点胶机 6%
烘烤设备 4%
六项合计 98%

表为券商测算口径整理，非官方统计。

固晶与焊线两项合计 56%，超过设备投资的一半。原因在于这两台设备同时要求精度与速度：芯片尺寸在毫米以下，贴装位置偏差以微米计，而产能以每小时多少颗计。精度、速度与良率的组合，直接决定设备价格。这两道工序也是封装良率的主要来源，固晶偏位与焊线虚焊是封装厂最常见的两类不良。

分光机占 20%，与其在质量上的位置相称。分档越细，测试时间越长，设备与人力投入越大，落在每一档内的产出比例越低。一致性是用分档成本换来的，这一笔钱花在封装厂，最终体现在整机厂的来料一致性上（见第 26 章）。

点胶机只占 6%，对白光器件的意义却超出比例。荧光粉胶的配比与点胶量决定色温与光效，胶量的批内波动直接变成色坐标的批内漂移。设备价格不高，工艺控制的难度不低。

设备价值占比与设备台数占比不是一回事。一条封装线的设备配置按节拍平衡：固晶与焊线的节拍决定整线产出，分光与编带通常需要多台并联才能跟上。所以按价值占比推断产能瓶颈会出错，判断瓶颈要看各工序的单机产出与换型时间。

设备投资的可获得性，是封装环节集中度中等的技术原因之一。全球 LED 封装前五名合计约 41%（GEP Research 口径，2024 年），低于上游芯片前六家超过 80% 的水平。封装设备可以外购，工艺可以复制，产能可以在较短周期内建成；上游的外延设备单价高、调试周期长，资本门槛更高。2025 年封装板块产能利用率超过 85%，逾六成企业营收增长（中国照明电器协会口径，2026-02-13）。产能利用率高时，折旧摊到更多产出上，单位成本下降，报价有下行空间；利用率低时，同样的折旧摊到更少的产量上，价格战的空间反而更小。

外延环节的设备不在封装清单内。地方口径称南昌高新区的 MOCVD 设备全球市场占有率超过 80%（央广国际在线报道，2024-07），该说法未取得设备企业年报或第三方统计佐证，只能作为地方口径引用。MOCVD 是外延片生长的核心设备，单台价格通常高于封装设备，上游的资本强度因此高于中游。

封装线的产能由固晶与焊线的节拍决定，一致性由分光分色的分档精度决定，两项合起来构成封装环节的实际门槛。

第24章 整机产线：SMT、老化、检测

整机厂把灯珠、驱动、结构件与光学件装成灯具。产线分三段：板级贴装、整机组装、老化与检测。三段的能力差别很大，质量问题的分布也跟着不同。

板级贴装的流程为：刷锡膏、贴片、回流焊、自动光学检测（AOI）、测试、分条（EEPW 工艺说明，2008 年）。驱动电源的印制板组件也在这条线上完成，插件元件如变压器、电解电容、接线端子则走波峰焊或手工焊。

LED 器件对回流焊的温度曲线敏感。封装胶体与内部焊点在回流过程中经历一次完整的热循环，曲线超出器件规格会造成光衰提前或直接失效。整机厂的工艺窗口因此比普通电子组装窄，炉温曲线的设定要以灯珠规格书为依据，不能沿用其他产品的参数。这是来料与工艺之间最容易被忽略的一处耦合。

驱动电源的寿命短板在电解电容。电容的寿命随温度上升而快速下降，驱动板装在灯具腔体内、紧邻光源时，环境温度远高于室内。选型时的温度等级与品牌，比电路拓扑更能决定长期返修率。这一项在报价单上通常只有一行，在返修统计里往往占大头。

组装段包括灯珠板与散热体的贴合、光学件装配、密封与接线。贴合面涂导热界面材料，涂层厚度与气泡率影响热阻；户外灯具的密封圈压缩量与装配扭矩决定防护等级能否达到标称值。这一段自动化程度低，人工占比高，工序质量依赖作业指导书与培训。

产线的产出由瓶颈工序决定，与设备总数关系不大。组装段的工位数最多，节拍通常卡在接线或密封；老化房的容量按小时计，产能紧张的厂会把老化排成两班。多品种小批量生产时，换型时间成为另一项约束：更换灯珠板、调整工装、重设炉温曲线，每次换型都有一段产出为零的时间。订单批量越小，换型损失摊到单件上的比例越高，这是小批量定制报价高于批量产品的另一处来源。

老化是把整灯点亮一段时间，筛除早期失效。行业做法不一致，有的全检老化，有的抽检。老化的作用范围有限：它能筛掉浴盆曲线下降段的早期失效，对中期的光衰与色漂移没有筛选能力。老化房占用厂房面积与配电容量，在小厂里常是产能瓶颈，也是交期延误的常见原因。

检测环节要区分三类能力，这个区分比任何单项指标都重要。

第一类可以逐台做：外观、标识、功率与功率因数（功率计）、电气强度（耐压）、绝缘电阻、接地连续性、点亮与调光功能。这些项目测量速度快，设备便宜，适合全检。

第二类只能抽检：光通量、色温与色坐标、显色指数。测量需要积分球或光谱仪，单台测量耗时以分钟计，全检在产线上不现实。

第三类只能在实验室做型式试验，产线无法全检：谐波电流、骚扰电压与辐射骚扰、防触电保护的结构检查、耐热与耐火。谐波电流按 GB 17625.1-2022 的 C 类判定，25 瓦以上看 3 至 39 次谐波，5 至 25 瓦看 3 次与 5 次（标准解读，2022 版）。骚扰电压与辐射骚扰需要电磁兼容实验室。这两项在任何整机厂的产线末端都无法测量。

监督抽查的数据正好落在这个边界上。2024 年线下抽查固定式通用灯具 231 批次，46 批次不合格，不合格率 19.9%；不合格项次中谐波电流 38 项次、骚扰电压 27 项次、防触电保护 18 项次、外部接线 8 项次、辐射骚扰 16 项次（市场监管总局通报转引，2025-06-03）。谐波与骚扰电压两项合计 65 项次，超过不合格批次总数 46 批，原因是同一批产品可能同时不合格于多项。2025 年抽查嵌入式通用灯具 197 批次，84 批次不合格，不合格率 42.6%；其中谐波 37 项次、骚扰电压 33 项次、外部接线 33 项次、防触电保护 22 项次、能效 16 项次、显色指数 11 项次（总局通报，2026-04-07）。谐波与骚扰电压合计 70 项次，约为不合格批次数的八成三。

这组分布的含义很清楚：不合格集中在产线无法全检的项目上。谐波与骚扰电压由电路设计与元件选型决定，防触电保护由结构设计决定，外部接线由装配工艺决定。它们在设计定型和来料入库时就已经确定，产线终检拦不住。把质量问题归因于「工人没做好」，在统计上站不住。

整机产线的检验能力边界，决定了质量问题发生的位置：能全检的项目在现场被拦住，不能全检的项目只能在设计与来料阶段解决。

第25章 光衰与寿命：LM-80 与 TM-21 的实际用法

灯具包装上的「寿命 25,000 小时」或「50,000 小时」，来源通常是两份文件的组合：LM-80 的实测数据与 TM-21 的外推。这两份文件能说明什么、不能说明什么，是采购环节最容易被跳过的一步。

LM-80 是照明工程学会（IES）认可的测量方法，全称是测量 LED 封装、阵列与模块流明维持率的方法。它测的是光通量随点亮时间的变化，本身不作寿命判定（美国能源部 LM-80 说明，2020-03）。要点有三条。

温度点：至少三个壳温，55 摄氏度、85 摄氏度，以及厂商自选的第三个温度；壳温控制精度正负 2 摄氏度。

时长：最少 6,000 小时，推荐 10,000 小时。

采样：每 1,000 小时采集一次，报告给出各温度点下各时间点的流明维持率。

壳温（case temperature，记作 Tc）指器件底部的温度，不是环境温度，也不是灯具内部空气温度。同一只灯，环境 25 摄氏度时壳温可能是 60 摄氏度；装在夏季高温车间里的灯具，壳温可能超过 90 摄氏度。看 LM-80 报告的第一件事，是找报告里的壳温与整灯实测壳温的对应关系。整灯壳温高于报告的最高测试温度时，报告数据不能直接套用。

TM-21 用 LM-80 的数据外推测试时长之外的流明输出（TM-21 说明，2011 年）。规则有两条硬性限制。

外推时长不超过实测时长的 6 倍。

每个「温度—电流」组合需要 25 个样品。

外推结论通常以 L70、L80、L90 表示。L70 指流明维持到初始值 70% 的小时数（美国能源部定义，2012 年）。

6 倍这一条可以直接用于核对报价文件。6,000 小时实测乘以 6 等于 36,000 小时，一份只有 6,000 小时数据的 LM-80 报告，最多支撑 36,000 小时的外推结论。若供应商在同一份报告基础上标称 L70 为 50,000 小时，这个数字超出了方法允许的上限。要支撑 50,000 小时，实测时长至少要 8,334 小时（50,000 除以 6，向上取整）。10,000 小时实测乘以 6 等于 60,000 小时，这是目前常见「50,000 小时」标称的数据基础。

核对一份 LM-80 报告，可以按四问展开：报告是否给出三个壳温及各温度点的完整数据；实测时长是否达到 6,000 小时，采样间隔是否为一千小时；每个温度与电流组合的样品数是否达到 25 个；出具报告的实验室是否具备相应资质。四问中任何一问缺失，报告只能作为参考，不能作为寿命标称的依据。

TM-21 不等于整灯寿命。这一条需要在合同层面写清。LM-80 测的是 LED 器件（封装、阵列、模块），TM-21 外推的也是器件的光通维持。整灯里还有驱动器、光学件、散热界面、焊点与密封件，任何一项先失效，整灯就失效，而这与 L70 无关。美国能源部在其固态照明研发评估文件中明确列出这一点：外推只针对 LED 光源组件，驱动器、光学、散热与焊点可能更早失效（DOE 评估文件，2020-01）。

工程上的失效顺序大致如下。

驱动器最先失效的情况最常见。电解电容的寿命随温度上升而快速下降，驱动板装在灯具腔体内时温度更高。「灯还亮但闪」与「完全不亮」两类返修，多数发生在驱动器。

焊点失效次之。回流焊或波峰焊的虚焊在热循环下开裂，表现为间歇性闪烁或时亮时灭。

光学件失效表现为光通下降而灯珠正常。塑料透镜与扩散板在热与短波光的作用下黄化，透过率下降，测光通时整灯数值降低，拆开测灯珠却合格。

密封失效集中在户外灯具。密封圈老化进水，导致驱动或灯珠短路，属于安装环境与结构设计共同作用的结果。

正确的读法是分工使用：LM-80 与 TM-21 用来比较灯珠供应商的器件水平，整灯寿命用整灯的失效数据验证，即返修率与现场失效率。两者不能互相替代，一份漂亮的 LM-80 报告不能证明整灯可靠，一份难看的返修统计也不能单独归咎于灯珠。

另外需要区分两份常被混在一起的报告。初始光通量与光效看 LM-79，测量对象是整灯或灯具，方法为积分球或分布光度计，积分球直径按灯具尺寸选取，紧凑型灯不小于 1 米，较大灯具不小于 1.5 米，500 瓦以上不小于 2 米，测量前需点亮至温度稳定，大型灯具通常需要 30 分钟至 2 小时（LM-79 方法，2015 年）。维持率看 LM-80，测量对象是器件。一份检测报告里同时出现两个标准号时，要分别核对测量对象与测试条件，不能把整灯的初始光效与器件的光通维持拼成一个「寿命」结论。

部分地方工程文件另有一种写法：3,000 小时光通维持率不低于 96%、6,000 小时不低于 92%（某工程文件，2026-03-19）。这类指标属于招标文件口径，不是国家标准，性质是到点考核，与 LM-80 的连续测量不同。验收时应写明测试方法、取样数量与判定规则，否则供应商与业主对同一个百分数的理解会不一致。

LM-80 与 TM-21 能说明灯珠在给定壳温下的光通维持趋势，不能说明整灯能用多久；整灯寿命只能由整灯的失效数据回答。

第26章 批次一致性与色容差

一致性是灯具最容易在验收阶段暴露、也最难在合同里写清的质量属性。单只样品看不出这项属性，它体现在一批产品之间、同一只灯内的多颗光源之间。

色容差以 SDCM（standard deviation of color matching，色匹配标准偏差）为单位，数值越小，允许的色坐标偏离越小。GB 55016-2021《建筑环境通用规范》对长期工作或停留的房间要求显色指数 Ra 不低于 80、特殊显色指数 R9 不低于 0、色容差不大于 5 SDCM（住建部公告，2021 版）。这是强制性规范的底线值。高辨色场所的要求是 Ra 不低于 90。

色温的落点用 ANSI C78.377-2017 的七阶四边形判定，该标准覆盖 2,200 至 6,500K。Energy Star 灯具规范 V2.2 已于 2024 年底终止，它只列 2,700 至 5,000K 五个标称色温（规范原文）。采购时应要求供应商提供色坐标或相关色温与偏差值，对照七阶四边形判断落点，只看标称色温不足以判断。

七阶四边形按色温分段给出，2,700K 与 6,500K 的允许范围形状与大小不同。同样是 5 SDCM，在不同色温下对应的色坐标范围并不一致。所以色容差条款要与色温绑定写，只写「不大于 5 SDCM」而不写目标色温与坐标中心，供应商可以在自己选定的中心上满足数值，落点却偏离采购方要求的色温。

分档是色容差的来源。封装厂在分光分色工序按波长、亮度、正向电压分档，每一档是一个 bin。同一 bin 内的灯珠，色坐标与亮度落在很窄的范围内。整机厂按 bin 采购，一只灯内混用不同 bin，肉眼可见色差，表现为同一排灯具中有一两盏偏蓝或偏黄。

一致性是用分档成本换来的。分档越细，落到每一档内的产出比例越低，单价越高；分档越粗，价格越低，整灯一致性越差。这是成本与一致性之间的直接交换，同一型号产品在不同报价下的差距，常常就落在这里（见第 23 章）。

批次的定义要写进合同。只写「同批次」，供应商可以用同一封装厂不同 bin 的组合交货。可执行的写法是三项并列：同一 bin 组合、同一生产周期、同一封装厂。到货验收时，同一空间内安装的灯具抽样测色坐标，计算相互之间的色差；不同批次到货时，先做小面积比对，再大面积安装。这两条在多批次供货的工程里能省下的返工，通常超过抽检本身的成本。

测量方法也影响判定。色坐标需在灯具点亮至稳定后测量，未稳定的读数会随结温上升而漂移；积分球与分布光度计给出的色坐标在原理上一致，不同实验室之间的比对仍有差异。批量验收时，宜固定一家实验室或固定一套设备，使批次之间的数据可比。跨实验室的绝对数值差异，不能直接当作批次差异。

色漂移是初始色容差之外的另一件事。灯珠的色坐标随点亮时间漂移，蓝光芯片的衰减速率与荧光粉的老化速率不同，初始色容差合格的灯具，在使用一段时间后可能超出原来的范围。所以色容差指标要写明是初始值还是维持值，只写数值不写时点，验收时无法判定。

显色指数需要拆开看。Ra 是 8 个色样的平均显色指数，R9 是饱和红色的特殊显色指数。白光 LED 的 R9 常接近零甚至为负，Ra 80 的产品 R9 可能很差，红色物体在灯下发暗、发灰。Energy Star 的要求是 Ra 不低于 80 且 R9 大于 0。医疗、印刷、纺织验布等场景对红色的还原要求高，只写 Ra 不低于 80 不够，要把 R9 单列。

送检样品的抽取方式决定结论的代表性。由供应商自行挑选的样品，通常是产线上状态最好的一批；从来料批中随机抽取的样品，才能反映实际水平。合同里可以约定抽样规则：按到货批号随机抽取若干只，封样留存，一方送检、一方备查。

现场还有一类低成本的一致性检查：把待验灯具与已验收的灯具并排点亮，照射同一面墙，观察光斑与颜色的接缝。这种方法给不出数值，但能筛出明显混档的产品，适合在到货初检时先做一遍，再对可疑批次送实验室检测。

合同条款可以按三项写。

色容差：初始值不大于 5 SDCM，这是强制性规范的底线；对颜色要求高的空间，在合同中另行约定更严的数值，3 SDCM 是常见的加严数值，写入合同即成为约定，国家标准未作此要求。

分档：明确 bin 代码与允许的 bin 组合，交货时提供分光分色报告或色坐标数据。

验收：写明抽样比例、测量设备（光谱仪或积分球）、判定规则（色坐标是否落在 ANSI C78.377 的七阶四边形内）。

色容差条款必须同时写出数值、测量方法与判定规则三项，缺一项就无法验收。

第27章 良率与返修

良率是一个复合指标，把来料、工序、老化三段的结果乘在一起。分开看这三段，才能定位问题发生的位置。

来料良率取决于灯珠的 bin 符合率、驱动元器件的批次一致性与结构件的尺寸公差。来料不良在组装前难以发现，会在老化段集中暴露，表现为同一批产品在老化后成片失效。这类问题的责任在供应商，处理成本却由整机厂先行承担。

工序良率包括贴片的一次通过率、组装的接线与密封质量、导热界面的贴合质量。一次通过率（first pass yield）指不经返工直接通过全部工序的比例。这个指标比最终良率更能反映工序能力，因为最终良率可以通过返工修补，把问题挪到返修工位，账面数字好看，成本并没有消失。

老化段的作用是筛除早期失效，作用范围有限。全检老化与抽检老化的差别，直接体现在客户端早期失效率上。抽检省下的工时与电费，会在安装后的头几个月以现场更换的形式付回去。

返修按发生时间分三段，成因不同。

早期失效集中在出厂后数月内，主要形态是焊点虚焊、驱动电容失效、连接器接触不良、密封缺陷。这一段是老化筛选能覆盖的范围，覆盖不完整时直接流向客户。

中期失效集中在一至三年，以驱动器失效为主，其次是光学件黄化、户外灯具进水。这一段的成因在设计选型与来料等级，与产线操作关系不大。

晚期失效是灯珠光衰到 L70 以下，属于设计寿命内的正常衰减，判定依据见第 25 章。把晚期失效计入返修率，会高估厂家的质量问题；把早期与中期失效混在一起统计，会掩盖真正需要改进的环节。

返修成本的构成需要单独说明。现场更换一盏灯的成本，远高于灯具本身的出厂价：工程渠道要算高空作业、脚手架或升降车、停电协调与旧灯处置；商业照明要算营业时间之外的施工。所以返修率下降带来的经济价值，通常高于同比例的采购降价。这一条在比价时最容易被忽略，因为它在报价单上没有对应的行。

返修率的可比性取决于三个限定，缺一不可：分母是出货数还是安装数；时间窗是 30 天、180 天还是一年；判定口径是否包含「不亮」之外的光衰与色差投诉。没有这三项的返修率，放在一起比较没有意义。供应商报「返修率千分之三」时，先问这三项，再问统计范围是否覆盖全部出货批次。

批次可追溯是返修归因的前提，也是多数整机厂的短板。灯具铭牌通常只标生产日期与型号，不标批次；灯珠、驱动、结构件来自不同供应商，各有各的批次。返修件回到厂里，无法对应到具体的来料批次与工位。可行的做法是要求整机厂在铭牌或包装上给出内部批次号，并在出货文件中记录该批次所用的灯珠 bin、驱动型号与生产日期。这一项在合同里加一句话就能建立，事后补建的成本很高。

返修件拆解后的失效分析也应有固定记录：失效部位、失效模式、对应批次。没有记录的返修，只是把灯换掉，不会变成改进的依据。

监督抽查的数据提供了外部参照。2024 年线下抽查固定式通用灯具不合格率 19.9%、可移式 13.8%（总局通报转引，2025-06-03）；2024 年网售可移式灯具抽查 74 批次、22 批次不合格，约 29.7%，网售固定式灯具抽查 80 批次、42 批次不合格，52.5%（总局通报，2025-04-07）；2025 年抽查嵌入式通用灯具不合格率 42.6%、防爆灯具 82.1%（总局通报，2026-04-07）。这些数字描述的是抽到的样品，与厂内良率不是同一件事，但两者方向常常一致。

认证环节的数据指向同一方向。2025 年度认证有效性抽查中，照明行业 29 家企业的 79 张 CCC 证书被撤销，其中嵌入式灯具 43 张、固定式灯具 25 张、可移式灯具 11 张，三项相加正好 79 张（央广网转述，2026-09-09；未核对市场监管总局原始公告）。证书被撤销的情形，多与批量生产的一致性有关：型式试验的样品合格，量产时更换了关键元器件或降低了材料等级。

2026 年 9 月的一篇行业讨论把这一现象概括为「送检合格、量产走样」（光明网文章，2026-09-08）。该文为评论性质，不提供统计数据，但它描述的机制与前述抽检与认证数据的方向吻合：型式试验考核的是样品，量产一致性考核的是供应商管理。

返修率的可比性取决于分母、时间窗与判定口径三项，缺少任何一项的对比都不成立。

第五编　采购与供应关系

第28章 验证一家灯具厂要看什么

灯具的外观可以照着样品做，产线上的设备、记录与人员回答问题的具体程度做不出来。采购方到厂半天到一天，能从物料、设备、记录三条线上判断这家厂的真实水平。下面十项按物料进厂到成品出货的顺序排列，每一项给出一条可以当场判定的合格线，以及一个必须得到具体答案的追问点。

一、器件来源与批次

合格线：能出示本批订单所用灯珠的封装厂名称、型号、分档代码与生产批号，并且灯珠批号能与进货单、领料单、成品出货批号串成一条完整的链。分档要同时给出波长档、亮度档与电压档三项。只报型号、不报分档的，按资料不完整处理。封装厂在出厂前按波长、亮度、电压分光分色，这是封装工序的最后一道（封装工艺流程）。同一批灯具里混用两个档位而没有记录，后续的色差争议就失去了追溯起点。

追问点：这一批与上一批的分档代码是否相同；如果不同，有没有书面的工程变更通知，有没有对配光、色温、光通重新做验证。整机厂更换灯珠档位而不改变灯具型号，是采购方最难发现的一类变更，因为外观、包装、铭牌都不会变，检测报告也仍然对得上型号。

二、驱动电源的品牌与来源

合格线：说清驱动是自产还是外购。外购的给出品牌、型号、生产厂与规格书；自产的给出电路拓扑（隔离或非隔离）、功率因数、谐波实测值，以及电解电容、MOS 管、驱动芯片的品牌与规格。在一份球泡灯拆解样本中，光源占37.7%、驱动电源占21.7%、结构件占18.5%（拆解样本）。该样本来自电子论坛，只能作为单个样本看待，但驱动在成本中的分量与它在失效中的分量，方向是一致的。

追问点：同一功率档的驱动，近两年是否换过方案；换方案之后有没有重新做谐波与骚扰电压测试。驱动器、光学件、散热结构与焊点的失效时点都可能早于 LED 光源本身（美国能源部报告），驱动换方案而整灯未重新验证，前期的认证与检测报告就与实际出货脱节。

三、老化线与老化时长

合格线：成品百分之百上线老化，老化线有计时装置，每个工位有开始与结束的时间记录，记录能与出货批号对应。老化后复测输入功率与光通量，复测数据留档。只把产品在传送带上点亮几分钟的老化线，起不到筛出早期失效的作用，也无法提供任何可追溯的记录。

追问点：老化时长是多少小时，这个时长的依据是什么；老化过程中是否做开关冲击；老化后判定为不良的产品去了哪里，是拆解、返修还是混入良品。问题问到第三个，回答开始含糊的厂，通常在老化环节只有形式。

四、积分球与分布光度计

合格线：厂内自有积分球，球径与产品尺寸匹配。按 LM-79（整灯光电测量的认可方法）的做法，紧凑型灯的积分球直径不小于1米，较大灯具不小于1.5米，500瓦以上的灯具不小于2米；测量前须点亮至温度稳定，大型灯具通常需要30分钟至2小时（LM-79 方法）。没有积分球的厂，应能提供第三方实验室的 LM-79 报告，报告中的型号与实际出货型号一致，报告日期在两年以内。

追问点：积分球上一次校准的时间，标准灯是否在有效期内；配光测试用2π法还是4π法，与产品类型是否匹配——筒灯一类单向配光用2π法，宽配光产品把光源置于球心用4π法。做工程项目还要追问有没有分布光度计，因为统一眩光值（UGR）与照度计算需要的是配光文件，总光通量一个数字算不出来。

五、色容差控制

合格线：同批出货的色容差控制在5 SDCM（色匹配标准偏差）以内。这是《建筑环境通用规范》GB 55016-2021 第 3.3.5 条对长期工作或停留房间的要求，同一条还要求显色指数 Ra 不低于 80、特殊显色指数 R9 不低于 0、色容差不超过 5 SDCM（住建部公告）。色坐标应落在 ANSI C78.377 的七阶四边形内（Energy Star 灯具规范 V2.2（已终止））。商业项目与高端住宅项目通常还会把相关色温（CCT）的批次偏差单独列出。

追问点：分档按几阶做；同一批灯具里混档时，如何保证并排安装不出现肉眼可辨的色差；有没有同批首件、中件、末件的色坐标实测记录。色容差是少数无法在到货后靠肉眼补救的指标，一旦装上天花板，色差只能靠整批更换解决。

六、能效备案

合格线：产品在能效标识目录范围内，能在中国能效标识管理中心的公开数据库里查到备案，备案的型号、规格、能效等级与实物、包装、说明书四处一致。LED 筒灯、定向集成式 LED 灯、非定向自镇流 LED 灯适用 GB 30255-2019，该标准设三个能效等级，显色指数 Ra 不低于90的产品，能效指标允许降低10 lm/W（标准信息、标准解读）。LED 平板灯适用 GB 38450-2019，其能源效率标识实施规则自2024年6月1日起施行（通知）。

追问点：备案以谁的名义做，是本厂还是上游；备案的型号覆盖关系怎么写；GB 30255-2026 已于2026年2月27日发布、2027年9月1日实施，新增了待机能耗要求并扩展了产品范围，厂里的切换计划与库存处理方案是什么（标准信息、修订说明）。

七、安规认证

合格线：CCC 证书在有效期内，证书上的申请人、制造商、生产企业三栏与实际关系一致，证书所列型号覆盖到本批订单。灯具属强制性产品认证目录第九大类（照明电器），灯具类别代码1001，覆盖固定式、可移式、嵌入式、水族箱、夜灯、地面嵌入式与儿童可移式灯具，低于36伏的照明设备不在目录内（认监委公告）。

追问点：证书是型式试验证书还是派生证书；证书附页的关键元器件清单里，驱动、灯珠、接线端子有没有变更；变更后是否向认证机构报备。2025年度认证有效性抽查中，照明行业29家企业、79张 CCC 证书被撤销，其中嵌入式灯具43张、固定式灯具25张、可移式灯具11张（央广网报道）。证书有效与工厂持续符合是两个命题，抽查撤销的正是有效期内但不再符合的证书。

八、来料检验

合格线：灯珠、驱动电源、铝基板、透镜、接线端子五类关键物料有来料检验记录，记录里有抽检比例、判定标准、实测数据与不良处置。灯珠的来料检验至少覆盖外观、光电参数抽测与分档核对三项。检验记录只有「合格」两个字的，视同没有检验。

追问点：哪些物料是免检的，免检的依据是什么；同一供应商连续三批的检验数据能否当场调出；来料不合格的批次如何处置，退货、让步接收还是挑选使用。让步接收的记录尤其要看，它反映工厂在交期与质量之间的实际取舍，也反映供应商在工厂内部的话语权。

九、返修率记录

合格线：能按型号、按批次给出近12个月的出货数量与返修数量，返修原因分类到具体失效模式，包括死灯、闪灯、光衰、色漂、驱动失效与结构问题。这份数据比任何样本册与宣传片都更能说明工厂的真实质量水平，也最能反映它在失效分析上投入了多少。

追问点：统计口径是退货率还是维修率；是否包含经销商端的换货；返修率最高的三个批次是什么原因，后来改了什么。答不出失效模式分类的工厂，通常也没有做过失效分析，返修品只是被替换，没有被拆开看过。

十、出货抽检

合格线：每批出货按比例抽检，项目至少包括点亮、输入功率、光通量、色温、功率因数、耐压与接地连续性；抽检记录与出货批号绑定，留样保存且能追溯到具体批次。

追问点：抽检发现不合格时，整批返工还是挑拣后出货；挑拣出的不良品去向；留样保存多久，客户发生争议时能否调出同批留样做第三方复测。留样是工程纠纷里唯一能把「到货的这一批」与「当时生产的那一批」对应起来的物证。

十项核完，采购方对这家厂的判断可以落到具体环节。这十项的共同点是可以在一到两个工作日内用现场核对与文件调阅完成，不需要破坏性测试，也不依赖对方的口头陈述。能连续拿出记录的企业，规模未必大，过程控制一定稳定；拿不出记录的企业，往往连问题出在哪一环都说不清。

第29章 器件供应商与整机厂的责任划分

一盏灯具失效，失效点可能在灯珠、驱动、光学件、散热结构、焊点或安装现场。责任划分的第一步是把失效模式与可追溯的证据对上，第二步才是谈赔偿。缺少第一步，讨论会停留在双方各自引用一份对自己有利的报告。

一、三种失效模式的可归因特征

光衰。灯珠的光通维持由 LM-80（光源流明维持测量方法）数据描述。LM-80 要求至少三个壳温点——55摄氏度、85摄氏度与厂商自选的第三个温度，壳温控制在正负2摄氏度，测试时长最少6,000小时、推荐10,000小时，每1,000小时采集一次（美国能源部 LM-80 说明）。TM-21（流明维持外推方法）用这些数据外推测试期之外的流明输出，外推时长不超过实测时长的6倍，每个温度与电流组合需要25个样品（TM-21 说明）。L70 指维持初始光通量70%的运行时间（定义）。关键在于，TM-21 外推的对象是 LED 光源组件，驱动器、光学件、散热与焊点都可能更早失效（美国能源部）。整机厂若拿灯珠的 LM-80 报告向客户承诺整灯数万小时，就把组件数据当成了整灯数据。

色漂。色坐标偏移有三个常见来源：荧光粉与封装硅胶在高温下的老化、驱动电流随温度漂移、散热设计不足导致结温长期偏高。三者可以在现场做粗分：冷机启动时色坐标正常、热稳定后偏移，且不同安装位置（散热条件不同）偏移量不同，指向热设计；同一批留样在常温老化台上复现偏移，指向器件。这两种现象用冷热态对比就能区分，不需要等第三方报告。

死灯。LED 的死灯常来自键合线断裂、焊点开裂、静电损伤与驱动浪涌。封装环节的焊线用金线或铜线以热超声键合连接芯片电极与支架（封装工艺）。这几种失效在显微镜下的形态不同，键合线断裂表现为颈缩或疲劳裂纹，焊点开裂沿界面延伸，静电损伤表现为芯片局部熔融。失效分析报告如果没有显微照片与元素成分数据，只有一句「灯珠不良」，不足以作为责任认定的依据。

二、以壳温作为分界

封装厂的 LM-80 数据是在指定壳温下测得的，测试报告会写明每个温度点的数据与样品数量。整灯的实际壳温如果长期高于器件的测试壳温，光衰的加速因素来自整机的热设计，责任在整机厂；实际壳温低于测试点而仍出现快速光衰，才指向器件本身。这个分界办法可以直接写进技术协议：约定整灯在最不利安装条件下的壳温上限，约定该壳温对应的光通维持指标，约定测量方法与测点位置。

用壳温作分界的好处是可测量、可复现、不需要拆解。前提是双方在协议里把测点定死——壳温测的是焊盘、基板还是散热器表面，同一个「壳温」在不同测点上的读数并不相同，测点不约定，数据就无法对话。工程上更稳妥的写法是同时约定壳温上限、环境温度上限与安装方式，三者缺一，测试条件就可以被任意解释。

三、驱动的责任归属

驱动电源不在 LM-80 与 TM-21 的覆盖范围内。外购驱动的失效，责任通常在驱动供应商，但整机厂对客户的界面责任不变，客户只认整灯厂家。整机厂与驱动厂之间需要有独立的技术协议，约定输入电压范围、谐波限值、浪涌等级、电解电容的额定温度与寿命，以及过压、过流、短路、过温各项保护的判定方法。

谐波是驱动责任纠纷的高发点。GB 17625.1-2022 修改采用 IEC 61000-3-2:2020，自2024年7月1日实施，照明设备属 C 类；额定功率大于25瓦时，3次谐波不超过30乘以功率因数，5次不超过10%，7次不超过7%，9次不超过5%，11至39次不超过3%；5瓦至25瓦适用替代性限值，3次不超过86%、5次不超过61%；小于5瓦的产品在2022版中新增豁免（标准解读）。同一盏灯，换一颗驱动或改一次滤波电路，谐波就可能从不合格变为合格，也可能反向。驱动变更未复测，责任在整机厂。

四、光学件、散热件与焊点

光学件的责任划分常被忽略。透镜与扩散板在紫外与高温下黄变，会同时拉低光通量与改变色坐标，现象与灯珠光衰相似。区分办法是拆下光学件单独测灯珠，如果灯珠的光通维持正常而整灯下降，问题在光学件。光学件一般由整机厂选定，责任归整机厂。

散热件的核心指标是导热系数与接触热阻。压铸件的材质、型材的壁厚、导热硅脂的涂布量、螺钉的扭力，都会改变实际热阻。这些参数由整机厂的结构设计决定，封装厂无法控制。焊点与 SMT（表面贴装）回流曲线同理，属于整机厂的制程责任。安装现场的接线错误、防水处理不到位，则归施工方。把这四类责任在合同里分开写，比笼统写「质量问题由供方负责」有用得多。

五、合同条款的四个落点

技术协议里能真正约束责任划分的条款有四处。一是失效定义，把光衰、色漂、死灯各自写成可测量的判定条件，附测量方法与仪器要求。二是抽检与留样，约定每批留样数量、保存条件与保存期限，争议时以留样复测为准。三是责任期与响应，区分换货期、维修期与赔付期，写清响应时限。四是失效分析，约定由谁做、费用先由谁垫、结论不成立时费用如何分担。

四个落点里最容易漏的是留样。没有留样，双方各拿一份样品去检测，测出来的数据无法对应到争议批次，检测费花了，结论仍然无法采信。留样的数量不必多，够做一次完整的光电测试与一次拆解即可，关键是保存条件与批次标识要规范。

六、分歧的典型形态

最常见的一种是整机厂与封装厂互相引用 LM-80 报告。封装厂说自己的数据显示一万小时维持率在约定值以上，整机厂说整灯实测三个月就掉了百分之十几。两份数据都可能是真的，因为测试壳温不同、驱动电流不同、散热条件不同。解决这类分歧的办法是把整机的实际壳温与驱动电流测出来，与封装厂报告的测试条件逐项对照，争论报告的可信度没有意义。

另一种是死灯批次集中出现，双方对失效原因各执一词。这时需要的是失效分析，赔偿谈判应当排在失效分析之后。失效分析的费用通常由提出方先垫，结论指向哪一方由哪一方承担，这一条写进协议，能过滤掉相当一部分没有依据的索赔。

还有一种最难处理：品牌方在整灯上印自己的商标，封装厂在灯珠上不做任何标识。这时候责任链靠批号维持，批号断了，链条就断了。所以第一条里的「批号串成一条链」，在责任划分上的价值高于它在品质管理上的价值。

责任划分的落点是可测量的条件，写进合同之后，过错在测量结果面前没有解释空间。

第30章 工程渠道的质量纠纷形态

工程渠道与零售渠道的差别在于，灯具只是工程的一个分部。灯具出问题时，牵连的是工期、验收与尾款。链条通常是业主、设计院或照明顾问、总包、经销商、厂家五方，合同关系与货物关系并不重合。厂家与业主之间往往没有合同，总包与厂家之间也常常隔着经销商。这种结构决定了纠纷的形态：争议的焦点经常落在「谁向谁说」上，技术问题反而排在后面。

一、到货参数与招标参数不符

招标文件写光效、显色指数、眩光值、色容差，投标时按参数报，供货时按成本换。最常见的替换发生在灯珠档位与驱动方案上，外观、包装、铭牌都不变。业主在到货时能做的核对，是把封样与到货产品放在同一条件下点亮比对，再调取该批次的 LM-79 报告。没有封样的项目，参数争议基本无法回溯。

这一类纠纷的难点在于举证。厂家可以拿出合格的检测报告，报告针对的是送检样品；业主手里的到货产品没有做过测试。双方各自的证据都成立，争议无法落到同一批货上。可操作的做法是到货时按批抽样，由双方认可的第三方实验室做一次光电与谐波测试，费用计入工程成本。

二、分批到货的色差

一个工程的灯具往往分批到货，安装在不同楼层或不同区域。第一批与第三批如果用了不同分档的灯珠，并排安装或相邻区域肉眼可辨。GB 55016-2021 对长期工作或停留的房间要求 Ra 不低于80、R9 不低于0、色容差不超过5 SDCM（住建部公告），但规范管的是单个房间的指标，管不到分批到货之间的差异。工程合同需要补充约定批次间的色坐标允差，以及混批安装时的处理办法。

三、早期光衰与集中死灯

安装后较早出现的失效，原因多在散热设计与驱动。嵌入式灯具的散热空间受吊顶限制，实际壳温常高于实验室条件；驱动放在密闭灯体里，电解电容的工作温度被抬高。工程方在现场看到的现象是同一区域成片失效，而厂家送检的样品全部合格。

这类纠纷的取证要点是现场壳温与驱动外壳温度的实测记录，以及同一批次未安装库存的对比测试。库存对比测试的价值在于，它能把「产品本身的问题」与「安装环境的问题」分开。如果库存产品在常温老化台上同样快速衰减，问题在批次；如果库存正常而现场失效，问题在散热或供电环境。

四、谐波与骚扰引起的系统问题

灯具本身能亮，配电系统出问题。谐波电流叠加导致中性线过热、断路器误动作，骚扰电压影响同一回路的弱电设备。这类问题在单灯测试时看不出来，在整层、整栋同时点亮时出现。国家监督抽查的数据说明这不是个别现象：2024年线下抽查固定式通用灯具231批次，46批次不合格，其中谐波电流不合格38批次、骚扰电压不合格27批次、防触电保护不合格18批次（中照网转引总局通报）。工程验收如果只做单灯点亮与照度测量，这一类问题会全部漏过。

五、频闪

频闪在办公、教室、摄像场所被单独提出。评价依据常用 NEMA 77 与 IEEE 1789（Energy Star 灯具规范 V2.2（已终止））。纠纷形态是业主用手机拍摄出现条纹，或用频闪仪测出调制深度超标，而厂家提供的报告里没有这一项。频闪的整改通常要换驱动，成本接近换灯，因此在合同阶段把频闪指标与测量方法写进去，比事后争执有效。

六、验收标准的版本引用

工程合同常写「按国家现行标准验收」，这一句在标准换版的年份会变成争议源。《建筑照明设计标准》GB/T 50034-2024 于2024年3月12日发布、2024年8月1日实施，全部代替 GB 50034-2013，标准属性由强制改为推荐（住建部）。旧版对普通办公室的要求是300勒克斯、统一眩光值不超过19、显色指数不低于80，这些数值被大量合同直接抄用（旧版条文摘录）。合同签订日与验收日跨过换版节点时，需要明确按哪一版执行。同时要注意，GB/T 50034-2024 转为推荐性之后，GB 55016-2021 这类强制性通用规范仍然有效，验收依据不能只引一本推荐性标准。

七、质保承诺的层层放大

厂家给经销商三年，经销商给总包五年，总包给业主八年。链条越长，承诺被放大的幅度越大。纠纷发生时，业主找总包，总包找经销商，经销商找厂家，厂家拿出三年质保条款，链条在这里断开。可操作的办法是要求厂家出具面向最终业主的质保承诺书，或在合同中约定质保责任随货物转移，不因中间环节而缩短。

质保条款还要写清起算日与覆盖范围。起算日按出货日、到货日还是竣工验收日，三种算法在工期长的项目上能差出半年以上。覆盖范围写「整灯」还是「光源」，决定了光衰是否在保修之内。这两项不写清，质保期只是一个数字。

八、证据缺口

工程纠纷里最常见的证据缺口有三个：封样、留样、进场验收记录。封样缺失导致参数争议无法比对；留样缺失导致失效原因无法复测；进场验收记录缺失导致无法判断问题发生在生产环节还是运输安装环节。这三样东西的成本很低，缺了之后的补救成本很高。

九、纠纷的解决路径

技术争议先做双方认可的第三方检测，检测项目按争议点确定，不做全套。检测结论明确之后再谈责任与赔偿，顺序反过来，谈判会变成对检测机构资质的争论。金额较大或涉及安全的争议，还需要失效分析报告，报告要有显微照片、元素成分数据与失效机理判断，只有结论没有过程的报告在仲裁中作用有限。

工程渠道的纠纷多数在合同签订时就已经埋下，验收阶段只是把它暴露出来。 把封样、批次色差允差、频闪指标、验收标准版本、质保传递这五项写进合同，能消掉的争议比任何售后团队都多。

第31章 认证、能效备案与交付文件

国内供货的合规文件分三层：准入层是强制性产品认证，能效层是能效标识备案，约定层是检测报告、出厂检验记录与质保文件。三层各有各的主管机构与查询入口，采购方需要分别核对，不能用一份文件替代另一份。

一、强制性产品认证

灯具属强制性产品认证目录第九大类（照明电器），灯具类别代码1001，覆盖固定式、可移式、嵌入式、水族箱、夜灯、地面嵌入式与儿童可移式灯具，低于36伏的照明设备不在目录内（认监委公告）。2024年第9号公告把防爆灯具及控制装置新增进目录，类别代码2318（公告转载）。

核对证书要看四栏：申请人、制造商、生产企业。三栏一致的是自产；不一致的要问清贴牌关系，以及证书是否覆盖实际生产厂。证书附页的关键元器件清单是第二个核对点，驱动、灯珠、端子、电源线在其中任何一项变更，都可能需要变更申请或重新试验。

标准换版对证书的影响需要单独说明。GB 7000.1-2015 等同采用 IEC 60598-1:2014，长期作为灯具 CCC 认证的依据（标准说明）。GB/T 7000.1-2023 于2023年12月28日发布、2026年1月1日实施，标准属性由强制性 GB 转为推荐性 GB/T，修改采用 IEC 60598-1；配套的固定式、嵌入式、可移式三个子标准同为2023版、同日实施（标准信息、子标准说明）。采购方在2026年之后核对证书时，应确认证书引用的标准年号，以及认证机构对换版的过渡安排，不能只看证书是否在有效期内。标准属性由强制转为推荐，认证依据是否随之切换要看认证实施规则的版本，这一点需要向认证机构或供应商索取书面确认。

二、能效标识与备案

能效标识采用备案管理。产品在目录内，企业按实施规则自行检测或委托检测，在能效标识管理中心备案并加施标识。目录范围分几批扩展：非定向自镇流 LED 灯的标识实施规则自2016年10月1日实施（规则）；室内照明用 LED 产品按发改环资规〔2020〕640号自2020年11月起实施，涵盖筒灯、定向集成式与非定向自镇流（文件）；LED 平板灯的标识实施规则自2024年6月1日实施，有效期五年，此前出厂的产品可延至2026年6月1日（通知）。2026年版目录又增加了道路和隧道照明用 LED 灯具，自2026年6月1日实施，室内照明用 LED 产品的实施日期为2027年9月1日（目录）。

备案信息要核三个地方：备案主体、型号覆盖、能效等级。备案主体为贸易公司时，要追问实际生产厂；型号覆盖写「系列」的，要索取覆盖清单；能效等级要与检测报告上的实测值对得上，不能只看标识上印的等级。能效标识的监督检查以备案信息与实际产品的一致性为重点，等级标低一级，可能换来的是整批下架。

三、性能与约定类文件

这一层没有统一的强制要求，由合同约定。常见的有 LM-79 光电测试报告、LM-80 光源流明维持数据、IP 等级（外壳防护等级）检测报告、蓝光危害等级报告、频闪测试报告、盐雾或防腐报告（户外灯具）、出厂检验记录与质保书。

LM-79 报告要看清测试对象是整灯。方法标准里明确，LM-79 适用于整灯与灯具，不适用于芯片、封装与阵列（LM-79 方法）。厂家的报告如果测的是灯珠或光源板，不能作为整灯性能的证明。

蓝光危害按 GB/T 20145（等同采用 IEC 62471）评价。GB/T 7000.1-2023 已代替 GB 7000.1-2015 并于 2026 年 1 月 1 日实施，2023 版删除了原 RG0 分级，蓝光危害改按规范性引用的 GB/Z 39942（对应 IEC TR 62778 的方法）评价，判定口径为不超过 RG1；2015 版关于儿童可移式灯具在 200 毫米处不超过 RG1 的条款只作历史参照（标准说明）。

四、交付文件清单

表为本文整理，供国内工程与集采项目在到货验收时逐项核对。

序号 文件 出具方 核对要点
1 CCC 证书及附页 认证机构 型号覆盖、关键元器件清单、证书状态
2 能效标识备案信息 企业、标识中心 备案主体、型号覆盖、能效等级
3 LM-79 光电测试报告 第三方实验室 测试对象为整灯、型号一致、日期
4 LM-80 数据与 TM-21 推算 封装厂、整机厂 三个壳温点、测试时长、样品数
5 IP 等级检测报告 第三方实验室 与铭牌标注一致
6 蓝光危害等级报告 第三方实验室 RG 等级、儿童可移式限值
7 频闪测试报告 第三方实验室 评价依据与调制深度
8 出厂检验记录 生产厂 与出货批号绑定
9 质保书 生产厂 起算日、覆盖范围、响应方式
10 关键元器件清单 生产厂 与 CCC 附页一致

五、文件核对的常见问题

第一是证书型号与实物不符。同一系列里低功率型号有证书，高功率型号没有，供货时用低功率证书覆盖高功率产品。第二是关键元器件清单未更新，实际使用的驱动与证书附页不一致。第三是报告采用送样而非抽样，样品由企业自己挑选。第四是报告陈旧，报告本身没有有效期，采购方需要在合同里约定报告的出具时间要求。

2025年度认证有效性抽查的结果可以作为风险提示：39类产品2,483批次，撤销764张 CCC 证书，照明行业29家企业、79张证书被撤销（央广网）。被撤销的证书在撤销前都是有效状态，采购方查到的「在有效期内」并不能替代对生产一致性的判断。

合规文件的价值在于可核对：型号对得上、日期在合理区间、关键件清单与实物一致，这三点比资料的厚度重要。

第32章 出口订单的合规交付

出口订单的合规分三层：产品安全层、能效层、物质限制层。三层的主管规则、出具文件的机构、责任主体都不同，出货前需要分别备齐，缺一层就可能在目的国清关或上架时被拦下。

一、欧盟：ErP 与能源标签

光源与独立控制装置的生态设计要求由 (EU) 2019/2020 规定，2021年9月1日起适用。核心是一套最大允许功率的计算方法：P_onmax = C × (L + Φ_use/(F × η)) × R，其中 Φ_use 为有用光通量，F 为系数，非定向光源取1.0（按总光通量计），定向光源取0.85（按锥内光通量计），η 为门槛光效，C 与 R 为按产品类型给定的修正系数（法规附件）。待机功率不得超过0.5瓦。第二阶段自2023年9月1日起，对2英尺、4英尺、5英尺的 T8 荧光灯，门槛光效由89.7 lm/W 提高到120.0 lm/W。

ErP 的技术文档需要覆盖产品型号与变体清单、按公式计算的最大允许功率与实际功率的对照、光通量与色温的测试数据、待机功率，以及宣称值的判定依据。文档保存期限与欧盟符合性声明（DoC）是清关与市场监督（market surveillance）时最先被索取的文件。技术文档的常见缺陷是只列最终型号，没有列出同一型号下的功率变体与调光版本，而变体恰恰是监管抽查的重点。

能源标签由 (EU) 2019/2015 规定，2021年9月1日起适用，等级为 A 至 G；旧标签的库存产品可销售至2023年3月1日（说明）。供应商须自2021年5月1日起在 EPREL（欧洲能效产品注册数据库）完成注册，注册号要体现在标签与宣传材料上。EPREL 注册不是一次性工作，产品参数变更需要同步更新。

二、欧盟：RoHS 声明

RoHS 指令 2011/65/EU 限制10种物质：铅、汞、六价铬、多溴联苯、多溴二苯醚，以及四种邻苯二甲酸酯（DEHP、BBP、DBP、DIBP），前九类限值0.1%，镉为0.01%；照明设备属指令附件中的第5类（指令附件）。含汞光源有按功率设定的豁免，例如功率低于30瓦的一般照明用荧光灯，汞含量上限为2.5毫克（豁免清单说明）。

RoHS 声明有两种形态：企业自我声明与第三方检测报告。欧盟市场监督抽查时，自我声明需要配套的供应链声明与检测数据支撑。声明里要写清适用指令、豁免条款编号、检测方法与检测机构，并注明声明覆盖的型号范围。声明由贸易商出具而实际生产厂不知情的，一旦抽查，责任仍然会回到出口方。

三、美国：安全列名

固定式灯具适用 ANSI/UL 1598，LED 灯具另加 UL 8750，自镇流灯适用 UL 1993，便携式灯具适用 UL 153（Energy Star 灯具规范 V2.2（已终止））。产品须由美国职业安全与健康管理局认可的第三方测试实验室（NRTL）测试并列名，常见的 NRTL 包括 UL、ETL（Intertek）、TÜV 与 CSA。列名（Listed）针对完整产品，认可（Recognized）针对零部件，整灯出货需要的是列名。

UL 文件的核心是档案号与产品类别代码，工厂检查（Follow-Up Service）是列名维持的条件。采购方或进口商核对 UL 文件时，要看档案号对应的产品类别是否覆盖本批产品，以及工厂检查是否连续通过。档案号在、工厂检查中断，列名资格同样会失效。

四、美国：FCC、DOE 与 Energy Star

普通灯具按 FCC Part 15B 做供应商符合性声明（SDoC）；含 Wi-Fi、蓝牙、Zigbee 等无线功能的产品，按 Part 15C 申请 FCC ID（说明）。DOE 对通用照明设有最低光效要求（中文二手口径，未核 DOE 原文）。Energy Star 是自愿性认证。其灯具规范 Luminaires V2.2 已于 2024 年 12 月 31 日终止，目前仅嵌入式筒灯按 Downlights V1.0 继续认证；V2.2 的历史要求为显色指数 Ra 不低于 80 且 R9 大于 0、色度落在 ANSI C78.377 的七阶四边形内、固态灯具功率大于 5 瓦时功率因数不低于 0.7（不大于 5 瓦时不低于 0.5）。该规范已终止，上述数值只作历史参照（规范原文）。

五、出货文件清单

表为本文整理，按目的市场分列。

市场 文件 出具方 核对要点
欧盟 符合性声明（DoC） 制造商、进口商 指令与协调标准、型号、签署人
欧盟 ErP 技术文档 制造商 最大允许功率计算、实测功率
欧盟 能源标签与 EPREL 注册号 制造商 等级、注册号、参数一致
欧盟 RoHS 声明与检测数据 制造商、供应商 10种物质、豁免条款
美国 UL 列名文件 NRTL 档案号、产品类别、工厂检查
美国 FCC SDoC 或 FCC ID 制造商、实验室 无线功能对应 Part 15C
美国 DOE 符合性 制造商 最低光效
通用 测试报告 第三方实验室 型号、日期、测试对象

六、订单流程中的四个节点

合规工作在订单流程里有四个节点。报价阶段确认目的市场的准入要求与认证持有情况，避免报了价才发现证书不在自己手里。打样阶段确认关键元器件与量产一致，认证按关键元器件清单走，样品用甲品牌驱动、量产换乙品牌，证书即失效。量产阶段做首件确认与关键件核对。出货阶段按清单备齐文件，文件的型号、批号与实物一一对应。

四个节点里最容易失守的是打样到量产的转换。认证机构认可的是送检样品的关键件组合，产线为了成本更换驱动或灯珠，产品外观不变，证书号照用，货物到港后被抽查即暴露。这类问题一旦在目的国被抽查发现，货物下架与召回的成本最终会回到出口方。

七、目的国差异的处理

欧盟与美国之外的市场，规则体系多跟随 IEC 与本国强制认证并行，具体准入要求需要按目的国逐单确认，本文不逐一列举。可以通用的一条做法是把三份基础材料备齐：按 IEC 体系出具的安全测试报告、RoHS 或同类物质限制声明、能效测试数据。三份材料在手，再按目的国的差异补做本地认证，比每个市场从零开始准备要快。

出口合规的成本集中在第一次做对，返工的成本集中在到港之后。 在报价阶段就把目的市场的文件清单列出来，比在出货前一周补文件便宜得多。

第六编　展望与边界

第33章 集中度演进：上游集中、下游分散

2024年，半导体照明产业的三档产值分别是上游外延芯片324亿元、中游封装784亿元、下游应用5,142亿元，合计6,250亿元。蓝皮书数据，经上市公司年报转引 按这三档计算，上游占5.2%，中游占12.5%，下游占82.3%。产值越往下越大，参与者越多，单个参与者的平均份额越小。

上游的集中度有两条互相印证的测量。一条是前六家企业的产能占比超过80%，出处为一家芯片企业的招股说明书所引用的TrendForce与CSA Research数据。招股说明书引用 另一条是前三家的份额，2021年三安光电31.68%、华灿光电14.28%、兆驰股份12.42%，合计58.38%；另有报告把前三家的区间写作55%至58%。行业报告 两条测量的年份与口径不同，指向的量级一致：上游由个位数企业决定供给。

中游低一档。GEPResearch的口径是全球前五大约41%GEPResearch，意味着还有近六成份额分散在前五之外。中国封装市场的规模，两套口径分别给出865亿元（华经产业研究院）与784亿元（蓝皮书，经上市公司年报转引），相差81亿元。华经口径 两套口径的统计范围不同，本文并列。

下游的分散程度用经营主体数衡量。中山市古镇镇面积不足50平方公里，集聚3万多家灯饰照明经营主体，灯饰销量占国内市场的70%，占国际同类市场的50%。央视报道 这个数字与规模以上工业企业超过3,600家（2024年，全行业）不在同一个分母上：前者包含生产企业、贸易商、配套商与个体户，后者按统计门槛纳入。协会数据

环节 2024年产值（亿元） 占三档合计 集中度指标 集中度口径
上游外延芯片 324 5.2% 前六家产能占比超过80% TrendForce、CSA Research，经招股书引用
中游封装 784 12.5% 全球前五约41% GEPResearch
下游应用 5,142 82.3% 古镇一地3万多家经营主体 央视报道；主体数与产值非同一口径
合计 6,250 100.0% — 蓝皮书，经上市公司年报转引

表为公开数据整理。产值与集中度来自不同机构，集中度不能按产值加权合并。

上游集中的原因可以归到四项。第一项是设备与资本，外延片生长依赖金属有机化学气相沉积设备（MOCVD，Metal-Organic Chemical Vapour Deposition），单台价格与配套设施投入决定了外延线的最小经济规模；南昌高新区的MOCVD设备全球市场占有率超过80%园区口径。第二项是工艺窗口，波长一致性、亮度分布与良率取决于温度、气流、压力在长时间运行中的稳定控制，这类经验以工艺配方与工程师团队的形式积累，购买设备不能直接获得。

第三项是客户认证，芯片进入封装厂的物料清单要经过亮度分档、波长匹配、可靠性验证与批量试用，一旦进入，更换供应商的收益有限而验证成本明确，认证周期因此构成黏性。第四项是技术代际，2024年Mini LED芯片三安光电、兆驰股份、华灿光电三家的市占率达到87%招股说明书引用，新一代产品对设备精度、一致性与良率控制的要求更高，集中度在代际切换的节点上再升一档。

封装环节的规模经济存在，强度低于上游。主流程是扩晶、固晶、焊线、点胶、烘烤固化、切割、分光分色与编带包装工艺流程；券商测算的设备价值占比为固晶机28%、焊线机28%、分光机20%、编带机12%、点胶机6%、烘烤4%券商测算，这是测算口径，说明投资重心在前两道工序。封装的进入门槛低于外延：设备可以整线采购，工艺参数的学习曲线较短；客户结构分散，单一客户的流失不致命。规模效应则体现在分光分色上，同一批次的波长与亮度分布越窄，整机厂的配光与色容差越好控制，而把分布做窄需要更稳定的工艺与更多的分档设备。这种中等程度的壁垒，使封装的企业数量多于上游、少于下游。

产品结构的变化可以从一组数据里看出来。2024年小间距LED封装中，表面贴装器件（SMD，Surface Mount Device）占78.7%，板上芯片封装（COB，Chip on Board）占21.0%，COB均价同比下降37.5%。洛图科技口径 COB 均价同比下降 37.5%，与 SMD 的份额差距同时存在；本文没有上一年度的份额数据，不能判断 COB 份额是升是降。价格下降通常对应一种工艺从少数厂家扩散到更多厂家，扩散会把价格压力传给上游的芯片厂。

下游的分散有四个来源。需求碎片化是第一层：通用照明、景观照明、显示屏、背光与汽车照明在2024年的应用结构分别为44.1%、16.6%、15.6%、8.2%与1.5%行业数据，每一层下面还有按场景、安装方式、色温与功率的再分。产品品类多是第二层：一款灯具由光源、驱动、散热结构、光学件、外壳与安装件组成，每一件的规格变化都会产生新的物料清单，单批次产量因此变小。集群的外部经济是第三层：古镇的3万多家经营主体里，有相当一部分只做一道工序或一个部件，模具、压铸、五金、喷涂、包装与物流分由不同的厂承担，单家企业的固定资产门槛因此下降。运输与服务的半径是第四层：工程照明需要现场测量、安装指导与售后响应，经销商与工程商按区域分布，区域市场规模决定了本地供应商的数量。

这三个环节的集中度差异，带来三个可以直接观察到的后果。

第一个后果是价格传导的方向。上游的产能与价格由少数企业决定，上游提价时，封装厂与整机厂只能在成本与订单之间选择；下游需求下降时，整机厂之间的竞争把价格压力向上游反向传递，速度取决于上游的产能利用率。2025年封装板块的产能利用率超过85%，逾六成企业营收增长协会数据；下游没有可比的开工率数据，本文不作中游与下游开工水平的比较。

第二个后果是利润的位置。全行业规上企业的营收利润率2024年约5.1%，2025年1至10月约4.3%；利润总额2024年同比下降约7%，2025年1至10月同比下降16%。协会数据 这是以规上企业为主的合并口径，无法拆出分环节的利润率，因此不能据此断言上游拿走了更多利润。能确定的是，整机与器件制造合在一起的整体利润率在两年里连续下降。

第三个后果是创新方向的分工。上游的创新指标是每瓦流明与每流明成本，评价标准统一；下游的创新指标是外观、配光、安装方式与交付速度，评价标准因客户而异。两套逻辑并行，上下游之间的技术对话集中在少数接口参数上：光通量、色温、显色指数、电压与电流。

还有一层结构容易被制造端的数字掩盖。古镇的3万多家经营主体对应的是制造与批发的分散，终端渠道的集中度是另一回事。全国性品牌、工程商与电商平台在销售端的份额，决定了分散的制造端面对的是分散还是集中的买方。这一层没有公开数据，本文只能指出它的存在。

集中度会怎么变，本文不给出年份与份额的预测，只描述三种作用机制。技术代际切换会提高集中度：Mini LED芯片三家占87%说明新一代产品在爬坡阶段由少数企业供应，当工艺成熟、设备国产化之后，进入者会增加，集中度可能回落，这个往复是否会重复，取决于扩散速度。法规会改变需求结构：欧盟ErP法规（EU 2019/2020，光源与独立控制装置的生态设计要求）在2021年9月与2023年9月分两步提高光源的能效要求，具体门槛见第34章欧盟法规原文，能效门槛把低效产品排除出市场，能够稳定达标的企业获得份额。渠道会改变制造端的集中度：工程订单与电商订单占比上升，能够承接大批量、短交期订单的工厂获得更多订单，小批量工厂退到细分市场，速度取决于渠道结构的变化。

**上游集中与下游分散并存，构成一种稳定的分工。**上游用规模把标准化器件做便宜，下游用柔性把标准件组合成差异化的整机，两者互为条件。判断这个结构是否会改变，需要看三个变量：芯片的产能利用率、封装的产品结构、渠道的集中度。前两个有公开数据可以跟踪，第三个没有。

第34章 技术替代与新场景的边界

替代的完成度可以用产量数据衡量。2024年，灯具及照明装置产量较上年增长近20%，较2019年同期上涨近80%；电光源产量同比下降超过16%。协会数据 2025年1至10月，灯具及照明装置产量同比增长0.5%，电光源产量同比下降9%。协会数据 两组数字的方向一致：整机在增长，光源在收缩。

这个方向是LED替代的结果，具体机制有两层。一层是寿命差异：LED光源的寿命长于白炽灯与荧光灯，同等照明面积需要的年更换量下降，电光源产量因此收缩。另一层是产品形态：一体化灯具把光源与灯具合并为一个计件单位。协会的公开表述只给出增减方向，没有给出分解，本文无法判断两层各占多少。

替代在产量结构上已经显现，在出口结构上没有走完。2025年，我国电光源出口中LED电光源约占63%，白炽灯类仍占29%，卤钨灯约4%，荧光灯约1%。协会数据 白炽灯类仍有这样的份额，与国内2016年10月起禁止进口和销售15瓦及以上普通照明白炽灯的规定并不矛盾：禁售范围限于200至250伏的普通照明用途，反射型与特殊用途白炽灯在豁免之列。出口到其他电压制式市场的产品不在电压范围内，出口销售本身也不受国内销售禁令约束；公告原文另附有视中期评估结果调整的表述。国家发展改革委公告

这个对照说明，替代的边界由三件事共同划定：法规的适用范围、存量设备的使用寿命、海外市场的需求结构。三者之中任何一项不变，替代就不会走完。

技术替代的第一道门槛是光效，即每瓦流明（lm/W）。主流灯珠的量产光效约130至160 lm/W，整灯光效约100至150 lm/W；头部企业公布的全品类灯珠最高光效可达255 lm/W，国际能源署的记录是全球最佳产品已达230 lm/W。行业口径 企业公布口径 国际能源署 灯珠与整灯之间存在明确的损耗：要做出整灯160 lm/W，灯珠需要达到190至210 lm/W，差额由温度、透镜与电源损耗构成。企业技术资料 以上均为行业口径与企业公布口径，不是统一条件下的检测结果。

光效的边界在量产的一致性。实验室的最高值与量产的平均值之间通常相差一档，整机厂采购时按分档（bin）拿货，同一型号的不同档位价格不同。这也是灯珠多少流明这个说法在采购中意义有限的原因：同一份规格书里的最高档与最低档不是同一个价格。

新场景的规模分别有多大，决定了它们在行业里的位置。2025年，智能照明市场规模预计突破500亿元，汽车照明市场规模达858亿元。协会数据 两个数字来自同一篇协会报道，统计对象不同：前者是按功能划分的一类产品，后者是按应用划分的一个场景，两者存在交叉，不能相加。

智能照明的边界有三处。协议不统一，Zigbee、蓝牙Mesh、Wi-Fi与Matter并存，同一栋楼里的灯具可能来自不同协议；驱动电源的寿命短于光源，智能模块的更换周期与灯具不匹配；旧楼改造受限于既有布线，无线方案解决了控制问题，没有解决供电问题。这三处都属于系统层，不属于光源层。

汽车照明的边界在准入。前装供应需要经过车规级验证与整车厂的供应商准入，认证周期长，供应关系稳定；后装市场分散，价格竞争激烈。协会未说明汽车照明858亿元的统计范围，它与2024年应用结构中汽车照明占1.5%的口径无法直接比较：按 2024 年下游应用 5,142 亿元的 1.5% 计算约为 77 亿元，与 858 亿元相差约 11 倍。两者的统计范围不同：前者只含半导体照明的车用部分，后者可能含传统车灯总成与整车配套。本文分别引用，不做换算。

植物照明的经济性由三道算式决定：作物售价、电价与灯具效率。当作物售价高、电价低、灯具效率高时，替代传统光源才成立；叶菜类与果菜类、温室与植物工厂，三道算式的取值差别很大。2024年市场规模13.17亿美元、同比增长6.8%，该数字来自TrendForce，经二手转引，未核对原始报告。二手转引 市场规模的增长不等于每一类应用都成立。

紫外LED的边界在剂量与安全。杀菌效果取决于波长、照度与照射时间的乘积，灯具只是系统的一部分；UV-C（短波紫外线）对人体的暴露限值、设备的安全联锁与更换提示，决定了它能进入哪些场景。2024年市场规模约28亿元、同比增长约23%，为CSA Research口径，经上市公司年报引用。年报转引 这个市场的边界由规范划定，不由光效划定。

小间距LED封装的边界在成本与维修。2024年小间距LED封装中，SMD占78.7%，COB占21.0%，COB均价同比下降37.5%。洛图科技口径 COB在对比度、平整度与可靠性上有优势，在成本与维修便利性上有劣势。份额的变化取决于优势与劣势的对比如何变化，本文没有COB与SMD的成本对比数据，不判断份额的走向。

从这几个场景可以归纳出替代速度的四条边界。

第一条是总拥有成本。采购决策比较的是灯具价格、安装成本、电费与更换人工之和，不是每瓦流明。当电费在总成本中的占比高、运行时间长，高效率产品的溢价才能被回收；当运行时间短，回收期拉长，替代的动力下降。

第二条是标准与法规。欧盟ErP法规把T8直管荧光灯的能效门槛从89.7 lm/W提高到120.0 lm/W，自2023年9月起适用于2英尺、4英尺与5英尺规格欧盟法规原文，这类要求直接改变可售产品的清单。法规可以加速替代，也可以延缓替代：豁免条款把一部分产品留在市场里，白炽灯在出口中占29%就是例子。

第三条是存量更新周期。灯具的更换由装修、改造与故障驱动，不由新产品上市驱动。存量越大、寿命越长，更新越慢。这是整机产量增速与器件产量增速不同步的原因之一。

第四条是场景的经济性。一个新场景从技术可行到规模化，需要同时满足付得起、装得上、有人维护三个条件。植物照明、紫外LED与智能照明在三个条件上的成熟度不同，规模化的节奏也不同。

技术替代的方向在多数场景里是确定的，速度与边界不确定。把方向当成速度，会让判断提前于数据。

第35章 本文的数据边界

本文引用的数字来自三类来源：协会与政府部门的公开信息、上市公司的年度报告、媒体与商业数据库的转引。三类来源的可靠性不同，本文的处理办法是并列、标注、不合并。

2024年的行业规模有三套口径。为取得内销分项，本文另引一组转引数据，合计四组数字，全部保留，没有择一。

第一组是协会期刊口径的约5,800亿元，同比下降约4%。这一条来自《中国照明电器》2025年第6期，微信原文被验证页拦截，本文只能依据检索摘要，核验等级为C。期刊文章

第二组是大照明百强榜转引协会测算的约5,800亿元，同比下降3.33%，内销约1,800亿元、出口约561亿美元。这组数字提供了内销的分项。百强榜转引

第三组是协会上市公司分析口径的5,890亿元，同比下降4.9%；同一篇文章给出内销约1,890亿元、同比下降10.3%，出口总额563亿美元、同比下降3.3%。这一组核验等级为A。协会文章

第四组是蓝皮书的6,250亿元，同比下降5.9%，其中上游324亿元、中游784亿元、下游5,142亿元。这一组来自一家上市公司年度报告对蓝皮书的转引，蓝皮书原文未打开，核验等级为A（就年报确有此句而言），不等于蓝皮书原文已核实。年报转引

口径与出处 2024年总额 同比 内销 出口
协会期刊（《中国照明电器》2025年第6期，检索摘要） 约5,800亿元 下降约4% 未给出 未给出
大照明百强榜（转引协会测算） 约5,800亿元 下降3.33% 约1,800亿元，下降6.25% 约561亿美元，下降0.3%
协会上市公司分析 约5,890亿元 下降4.9% 约1,890亿元，下降10.3% 563亿美元，下降3.3%
蓝皮书（上市公司年报转引） 6,250亿元 下降5.9% 未给出 未给出

表为公开数据整理。四行分属三个口径体系，不可相加或取平均。

三套口径的关系需要说明。第二组与第三组同属协会体系，总额相差90亿元，相对差约1.6%；两者的差异主要在内销，1,800亿元与1,890亿元相差90亿元，出口561亿美元与563亿美元只相差2亿美元。按7.1左右的汇率折算，两套数字都能与内销加出口大致对上：5,800减1,800等于4,000亿元，除以561亿美元为7.13；5,890减1,890等于4,000亿元，除以563亿美元为7.10。这个核对基于本文计算，协会原文未作此表述，它说明两套口径的内部结构一致，分歧集中在内销的估计上。

6,250亿元是半导体照明产业的口径，与前两套照明电器口径不同。三档产值相加恰好等于6,250亿元（324加784加5,142），说明这是一个分环节的加总口径；它比5,800亿元高450亿元，相对高约7.8%。

2025年的规模数字还有一处不能直接使用。协会给出的2025年照明电器产业规模约5,800亿元，与2024年的5,800亿元数值相同。同期出口从561亿美元降到499亿美元，按7.1的汇率约减少440亿元。若两者同口径，内销需要增加约440亿元，从1,800亿元增至2,240亿元，增幅约24%；这与协会同一篇文章中通用照明市场规模同比下降11%的表述方向相反。本文因此不把2025年的5,800亿元用于任何同比或结构计算，只作为协会给出的量级引用。协会数据

分环节的数字还有一处内部不一致，需要写出来。2024年三档产值为324亿元、784亿元、5,142亿元；另一组检索摘要给出的同比为上游约增加10%、封装约增加0.2%、应用约下降7.6%；另一份检索摘要给出的2023年三档产值为295亿元、782亿元、5,501亿元。用同比增速反推2023年，得到294.5亿元、782.4亿元、5,564.9亿元，合计6,641.9亿元；直接相加2023年的三档，得到6,578亿元。两者相差63.9亿元，差额几乎全部落在应用环节（5,564.9减5,501等于63.9亿元）。三组数字不能同时成立：或者2023年的应用产值来自不同版本，或者某一个同比增速有误。本文无法判断是哪一项，因此正文只使用2024年的绝对值与结构占比，不使用分环节的同比增速。

检索过程中出现过2024年照明器具制造规模以上企业营业收入3,750亿元的说法，本文没有采用。原因有两条：未能在协会或统计部门的原文中找到该句；协会公开文章的表述是营业收入与上年同期基本持平，给出的是方向而不是绝对值，3,750亿元无法与这句话互相验证。协会数据 本文因此只写方向与利润率，不写规上营收的绝对值。

中山市的数据来自《中山年鉴2025》的产业篇：2024年558家规模以上工业企业实现总产值375亿元，同比增长4.7%。这一条在抓取时遇到证书错误，只取得检索摘要，未打开原页，核验等级为C。年鉴页面 本文引用时保留据《中山年鉴2025》的限定，并且不把它与广东省1,771.46亿元广东数据、全国规上营收做份额计算。原因有两层：中山的375亿元是总产值，广东的1,771.46亿元是营业收入，两个指标不能直接相除；年鉴口径与协会口径的统计范围也没有对齐。

LED器件产量没有权威口径。本文能拿到的产量数字只有三类，且均为行业媒体口径：灯具及照明装置产量超过82亿套（2024年）、电光源产量约116亿只（2024年）、LED模块出口量59亿只（2024年）与98亿个（2025年）。行业数据 这三类都不是器件产量：前两类是整机与光源，第三类是出口量，且模块与器件的统计边界不同。芯片产量与封装产量没有任何一个可以核到原始出处的全国数字。本文因此不回答中国一年生产多少颗LED这个问题，也不计算器件与整机的配套比。

海关口径的原始页面未打开。本文出现的HS编码9405（灯具及照明装置）出口3,001.16亿元（2024年）来自同花顺转引，核验等级为C；HS 9405与8539（电光源）的边界来自一份贸促会的归类解读，同样是二手。归类解读 海关总署的税则原文与编码调整记录没有取得，因此本文不做两件事：不把人民币口径与协会的美元口径直接换算比较，不把某一年出口量的异常增速全部解释为真实增长。

余姚「中国灯具之乡」的称号，据地方镇情简介与行业媒体为2001年由农业部授予，另有2002年授牌一说；农业部原始授予文件未取得。镇情简介 本文在正文中使用时写作据地方志与行业媒体，不写成确定事实。余姚另有「中国灯具制造基地」称号，2005年4月由中国轻工业联合会与中国照明电器协会联合命名，来源为行业媒体，核验等级为C。行业媒体

2026年上半年的行业数据未取得。本轮检索的额度在2026年10月18日耗尽，协会与海关的上半年数据没有抓到。本文最新的一组数据是2025年全年与2025年1至10月，凡涉及最近的判断都以此为止点。

还有几条数字，本文用了但没有当作行业平均：LED球泡灯的成本拆解（光源37.7%、驱动电源21.7%、结构件18.5%）来自一个电子论坛的拆解帖，是单一样本论坛拆解帖；封装环节的设备价值占比为券商测算，不是官方统计券商测算；封装企业数量峰值约1,532家的原文年份表述自相矛盾，本文不引用；2025年规上营收超3,800亿元只给出下限，不能用来计算同比增长；2025年度认证有效性抽查中照明行业79张证书被撤销，来自央广网转述，市场监管总局原始公告未打开央广网报道。

本院企业库的照明主体为107,040家，参保人数合计368.95万人。这个数字是关键词匹配口径：库内的行业字段只到《国民经济行业分类》大类，照明与LED属于中类，因此用企业名称、主营产品与服务范围做关键词匹配，不是行业代码统计。同一库内，中山8,760家、东莞4,283家、宝安3,030家、南海1,880家、余姚1,538家、顺德1,333家。这些数字与本章前面的协会口径、年鉴口径不可直接比较，因为收录范围与统计单位不同。

**处理冲突数字的办法，本文固定为三条：同一指标有多套口径时并列，不取平均；转引的数字标注转引层级；无法核实的数字不使用。**这三条会损失一部分信息，但保住了正文里每一个数字的可追溯性。

第36章 本文未解决的问题

本文没有解决的问题，按影响从大到小排列。每一条说明缺什么数据，以及缺了它之后哪一类结论无法成立。

第一，分环节的产量与产能。缺的是芯片产量、封装产量、分环节产能与产能利用率的历史序列。缺了它，无法把产值拆成价与量：产值是价格乘以数量，在价格下行期，产值增速会低估产量增速，本文没有分环节的价格指数，因此无法判断2024年上游产值增长与下游应用产值下降之间，有多少来自数量、多少来自价格。所有关于回暖或出清的判断，都停在了方向层面。

第二，分环节的利润率与增加值。缺的是芯片、封装、应用三个环节的毛利率、净利率、人均产值与增加值率。缺了它，无法回答上游集中是否意味着上游拿走了更多利润。本文只能给出合并口径的营收利润率（2024年5.1%、2025年1至10月4.3%），这是以规上企业为主的样本，且不区分环节。集中度与利润率之间的关系，在这个行业里没有数据可以验证。

第三，海关原始税则与编码变更记录。缺的是海关总署HS 9405与8539的税则原文、历次编码调整记录、按八位或十位编码的海关统计。缺了它，无法解释2024年LED模块出口量同比增长约488%出口快报、2025年再增66%出口数据这两个数字中，有多少来自真实需求、多少来自归类变化；也无法把协会的美元口径与海关的人民币口径做一致性校验。这两个增速在正文里只能作为协会口径出现，不能当作产量增长的证据。

第四，2026年上半年的运行数据。缺的是2026年1至6月的产量、出口额、规上营收与利润。缺了它，无法判断2025年出口下降11%、对美出口下降23%出口数据是周期性回落还是份额转移的开始。若是周期性回落，2026年应出现恢复；若是份额转移，恢复不会出现。这个判断决定了本文关于出口结构的结论是否仍然成立，而现有数据止于2025年。

第五，中山市规上口径的完整数据。缺的是《中山年鉴2025》原文，以及中山市统计局的规上照明企业产值与营收分项。缺了它，无法把中山放在广东省与全国的规上口径中定位。现有的558家、375亿元只有检索摘要，且375亿元是总产值，与营业收入不是同一指标，不能直接相除。中山在全国的份额因此无法计算。

第六，照明用电量与节电量的最新值。缺的是近年全社会照明用电量、照明用电占全社会用电量的比例、LED替代的节电测算。缺了它，无法把电光源产量下降16%换算成电力消费的减少。本文能引用的占比只有2011年的约12%能源局数据与2012年的13%能源局数据，这两个数字距今十余年，照明效率与用电结构都已变化，不能用于当前的测算。能效标准提高的宏观效果因此无法量化。

第七，渠道端的集中度。缺的是品牌商、工程商、电商平台在照明产品销售中的份额，以及ODM与自有品牌的比重。缺了它，无法判断制造端的分散是否被渠道端的集中抵消。古镇3万多家经营主体面对的是分散的买方还是少数大买方，这个问题的答案决定了议价能力的判断。本文只能指出制造端的分散，不能推断下游整体的议价结构。

第八，封装环节的企业数量。缺的是可核实的封装企业数量与逐年变化。缺了它，全球前五约41%只能说明头部，无法计算集中度指数或前十家份额。封装环节究竟属于中等集中还是高度分散，取决于分母，而分母没有可靠来源。检索到的峰值约1,532家前后年份表述矛盾，本文不采用。

这八条里，前四条影响的是行业整体的判断，后四条影响的是区域、能耗、渠道与环节层面的判断。补数据的顺序应当是先补产量与价格指数，再补分环节财务数据，最后补渠道份额。前两项决定能不能把产值拆成价与量，这是所有周期判断的基础。

数据来源与主要参考

本报告的数据分三类。第一类是本院企业库的供给侧统计，按公司名称、产品与经营范围做关键词匹配，不是按《国民经济行业分类》行业代码取数，口径详见各章说明，只用于分布与结构比较，不作全国总量使用。第二类是政府文件、国家标准、协会统计与普查公报。第三类是企业公开披露与行业报道，引用时已在文中标明性质。所有链接的最后核验日为 2026 年 10 月 18 日。

  1. 天下工厂产业平台。本报告涉及的制造业主体数量、参保人数与地区分布，均取自本院企业库。

正文引用的其余来源如下。

封面图：© Raimond Spekking / CC BY-SA 4.0 (via Wikimedia Commons) / Wikimedia Commons 原文件页。图片按原许可使用，未作内容改动，仅等比缩放至宽 2,000 像素并剥离元数据。